Уголовное право: лист заданий с ответами

В английском праве «voluntary manslaughter» означает:

1. AУбийство с mens rea для murder, к которому применяется частичная защита
2. BУбийство по грубой небрежности на работе
3. CУбийство, причинённое противоправным и опасным действием, без умысла убить
4. DУбийство, на которое потерпевший заранее согласился

Какой закон устанавливает законодательные рамки разумной силы при необходимой обороне, в том числе в делах о защите жилища, в Англии и Уэльсе?

1. AHuman Rights Act 1998
2. BSexual Offences Act 2003
3. CCriminal Justice and Immigration Act 2008
4. DPolice and Criminal Evidence Act 1984

Unlawful act manslaughter — это разновидность:

1. AInvoluntary manslaughter
2. BПокушения на murder
3. CDiminished responsibility
4. DVoluntary manslaughter

D сбрасывает с моста тротуарную плиту на поезд, убивая проводника. D не думал, что кто-то пострадает. Согласно DPP v Newbury and Jones, D виновен в:

1. AUnlawful act manslaughter, так как действие было противоправным и объективно опасным
2. BНи в каком преступлении, так как D субъективно не предвидел никакого риска вреда кому-либо вообще
3. CMurder, так как действие могло убить
4. DТолько gross negligence manslaughter

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

1. AЛишь battery, потому что сумку не забрали
2. BRobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила
3. CЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
4. DBurglary, потому что сумка была имуществом V

«Dolus eventualis» (voorwaardelijk opzet) в уголовном праве Нидерландов означает, что обвиняемый:

1. AДействовал совершенно случайно
2. BВовсе не предвидел последствия
3. CСознательно принял значительную вероятность наступления последствия
4. DЖелал последствия как главной цели и действовал, чтобы его вызвать

Согласно доктрине «transferred malice», если A направляет удар на B, но попадает в C:

1. AЗа вред C отвечает B
2. BA не может отвечать за вред C, так как у A вообще не было mens rea в отношении C
3. CA отвечает лишь за покушение на причинение вреда C
4. DУмысел A в отношении B переносится, и A может отвечать за вред C

В нидерландском решении «Opticien» («Оптик», Hoge Raad, 1923) оптик продал очки после закрытия мужчине, разбившему свои. Суд признал:

1. AПсихическое расстройство обстоятельством, исключающим вину, по ст. 39 Sr
2. BСлужебный приказ (ambtelijk bevel) обстоятельством, исключающим противоправность, по ст. 43 Sr
3. CНеобходимую оборону имущества по ст. 41 Sr
4. DКрайнюю необходимость (noodtoestand) формой overmacht по ст. 40 Sr