Уголовное право: лист заданий с ответами

В уголовных делах обвинение обычно должно доказать вину:

1. AКак минимум тремя свидетелями
2. BВне разумных сомнений
3. CПо балансу вероятностей
4. DПризнанием

Какой закон ввёл составы мошенничества путём ложного заявления, путём нераскрытия информации и путём злоупотребления положением?

1. ASerious Crime Act 2007
2. BCriminal Justice Act 1988
3. CTheft Act 1978
4. DFraud Act 2006

Из каких двух элементов обычно состоит преступление?

1. AМотива и возможности
2. BActus reus и mens rea
3. CОбязанности и её нарушения
4. DОферты и акцепта

D меняет ценники на двух товарах в супермаркете, намереваясь заплатить меньшую цену. Согласно R v Morris, присвоение (appropriation) произошло, когда D:

1. AВышел из магазина, не заплатив
2. BПоложил товар в тележку
3. CРасплатился на кассе
4. DПоменял ценники, присвоив одно из прав собственника

D случайно опрокидывает свечу, видит, что начинается пожар, и уходит, ничего не сделав. Дом сгорает. D, скорее всего:

1. AНе отвечает, потому что закон не возлагает обязанности действовать для защиты имущества
2. BОтвечает, только если изначально намеревался устроить пожар
3. CОтвечает, потому что создал опасную ситуацию и не принял мер
4. DНе отвечает, потому что пожар начался случайно

Косвенный умысел (oblique intention) в английском праве (R v Woollin) имеется, когда:

1. AСмерть была предвидимым последствием, которое осознавал бы разумный человек
2. BСмерть или тяжкий вред были практически неизбежны, и обвиняемый это осознавал
3. CОбвиняемый не предвидел никакого вреда
4. DПоследствие было лишь возможным

В деле Sweet v Parsley (1970) хозяйку дома осудили за участие в управлении помещением, где курили каннабис. Палата лордов:

1. AРешила, что хозяйки обязаны обыскивать своих жильцов
2. BРешила, что преступления, связанные с каннабисом, требуют коммерческой цели
3. CОтменила приговор, решив, что mens rea презюмируется, если парламент ясно её не исключил
4. DОставила приговор в силе, потому что преступления, связанные с наркотиками, всегда относятся к strict liability ради защиты общественного здоровья

В деле R v Stone and Dobinson (1977) обязанность действовать возникла потому, что обвиняемые:

1. AДобровольно взяли на себя заботу о родственнице, которая не могла заботиться о себе
2. BСами создали опасную ситуацию, напав ранее на потерпевшую
3. CЗанимали публичную должность, обязывавшую их защищать потерпевшую
4. DИмели договор об уходе за потерпевшей за плату