Уголовное право: лист заданий с ответами

Какой суд в английском праве рассматривает наиболее тяжкие преступления (indictable-only), например murder?

1. AСуд графства (county court)
2. BСуд короны (Crown Court)
3. CМагистратский суд
4. DАпелляционный суд

По английскому праву простое нападение (common assault, в узком смысле) совершается, когда обвиняемый:

1. AФактически применяет противоправную силу к телу потерпевшего, пусть и незначительную
2. BПовреждает имущество потерпевшего
3. CВызывает у потерпевшего опасение немедленного противоправного применения силы
4. DПричиняет потерпевшему тяжкий телесный вред

По английскому праву battery — это:

1. AПричинение тяжкого вреда оружием
2. BУмышленное или самонадеянное (reckless) противоправное применение силы к другому лицу
3. CВызывание у другого опасения немедленного применения противоправной силы
4. DЛюбое грубое замечание в общественном месте

Для злонамеренного ранения или причинения GBH по section 20 OAPA обвиняемый должен как минимум предвидеть:

1. AЧто потерпевший умрёт
2. BЧто непременно будет причинён серьёзный вред
3. CНичего, так как это strict liability
4. DЧто может быть причинён какой-либо физический вред

D выплёскивает стакан пива на V, намереваясь лишь облить её; стакан выскальзывает и ранит V. Согласно R v Savage, ответственность D по section 47 OAPA требует:

1. AПредвидения, что будет причинён grievous bodily harm
2. BЛишь mens rea assault или battery без необходимости предвидеть вред
3. CПредвидения, что от нападения наступит хотя бы какой-то actual bodily harm
4. DУмысла причинить actual bodily harm

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

1. ARobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила
2. BЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
3. CЛишь battery, потому что сумку не забрали
4. DBurglary, потому что сумка была имуществом V

В деле R v Whybrow (1951) суд решил, что mens rea покушения на murder — это:

1. AТо же, что mens rea murder
2. BТолько умысел убить
3. CСамонадеянность в отношении причинения смерти
4. DУмысел причинить GBH

В деле «Thabo Meli v R» обвиняемые избили потерпевшего, сочли его мёртвым и сбросили со скалы, где он умер от переохлаждения. Суд решил:

1. AMurder не было, так как mens rea существовала лишь до действия, которое фактически причинило смерть
2. BОбвиняемые виновны лишь в покушении на murder
3. CСерия действий составляла единое целое, поэтому actus reus и mens rea совпали
4. DСмерть потерпевшего причинили не обвиняемые