Уголовное право: лист заданий с ответами

Чем в уголовном праве Нидерландов «moord» (ст. 289 Sr) отличается от «doodslag» (ст. 287 Sr)?

1. AMoord требует заранее обдуманного умысла (voorbedachte raad)
2. BMoord требует применения оружия
3. CMoord требует более одного потерпевшего
4. DMoord может быть совершено только против полицейского

Какой закон устанавливает законодательные рамки разумной силы при необходимой обороне, в том числе в делах о защите жилища, в Англии и Уэльсе?

1. APolice and Criminal Evidence Act 1984
2. BCriminal Justice and Immigration Act 2008
3. CSexual Offences Act 2003
4. DHuman Rights Act 1998

Крайняя необходимость была отвергнута как защита от обвинения в murder в знаменитом деле о кораблекрушении:

1. AR v Miller
2. BR v Dudley and Stephens
3. CR v Collins
4. DR v Brown

D добровольно напивается, ошибочно полагает, что на него нападают, и наносит V удар ножом. По английскому праву D:

1. AАвтоматически виновен в murder
2. BИмеет полную защиту в виде опьянения
3. CВсегда может ссылаться на любое честное убеждение при необходимой обороне, как бы оно ни возникло
4. DНе может ссылаться на вызванное опьянением ошибочное убеждение при необходимой обороне

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

1. AЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
2. BЛишь battery, потому что сумку не забрали
3. CRobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила
4. DBurglary, потому что сумка была имуществом V

D забирает свою машину из автомастерской, не заплатив за ремонт. Согласно R v Turner (No 2), D может быть виновен в theft, потому что:

1. AИмущество принадлежит любому, кто им владеет или его контролирует
2. BМашина после ремонта стоила дороже
3. CD намеревался позже вернуть машину
4. DСобственники, забирающие обратно своё имущество, всегда действуют нечестно

В деле R v Sullivan (1984) D причинил вред другу во время эпилептического припадка. Палата лордов решила:

1. AD виновен, потому что знал о своей эпилепсии
2. BЭпилепсия юридически была «болезнью разума», поэтому защитой была insanity
3. CБолезнями разума могут быть только психические расстройства
4. DЭпилепсия была внешним фактором, поэтому защитой был automatism

В деле R v Gomez (1993) решено, что присвоение при theft:

1. AПроисходит только при выходе обвиняемого из магазина
2. BМожет иметь место, даже когда собственник согласен, если согласие получено обманом
3. CТребует, чтобы действие не было разрешено собственником, даже если согласие получено обманом
4. DТребует физического изъятия имущества