Уголовное право: лист заданий с ответами

Какой закон ввёл составы мошенничества путём ложного заявления, путём нераскрытия информации и путём злоупотребления положением?

1. ATheft Act 1978
2. BSerious Crime Act 2007
3. CFraud Act 2006
4. DCriminal Justice Act 1988

По английскому праву theft определяется в section 1 Theft Act 1968 как:

1. AПрименение силы для завладения чужим имуществом
2. BНечестное изъятие чужого имущества без согласия с умыслом воспользоваться им и позднее вернуть
3. CНечестное присвоение чужого имущества с умыслом навсегда лишить другого этого имущества
4. DЗаимствование чужого имущества без предварительной просьбы

Из каких двух элементов обычно состоит преступление?

1. AОферты и акцепта
2. BОбязанности и её нарушения
3. CActus reus и mens rea
4. DМотива и возможности

D неоднократно звонит V и молчит в трубку, вызывая у неё психическое расстройство. Согласно R v Ireland, D может быть виновен в:

1. AЛишь преследовании (harassment), так как сила не применялась
2. BЛишь гражданском правонарушении, так как физического вреда не было
3. CНи в каком преступлении, потому что слова или молчание по закону никогда не составляют assault
4. DAssault, так как молчаливые звонки могут вызвать опасение немедленного применения силы

D берёт экзаменационный билет колледжа, читает его и возвращает, собираясь списать. Согласно Oxford v Moss, D не совершил кражи, потому что:

1. AКонфиденциальная информация не является имуществом по Theft Act
2. BЭкзаменационные билеты не имеют экономической ценности
3. CСам билет был возвращён, поэтому умысла лишить не было
4. DD был студентом колледжа

D меняет ценники на двух товарах в супермаркете, намереваясь заплатить меньшую цену. Согласно R v Morris, присвоение (appropriation) произошло, когда D:

1. AПоложил товар в тележку
2. BВышел из магазина, не заплатив
3. CРасплатился на кассе
4. DПоменял ценники, присвоив одно из прав собственника

В деле R v Jordan (1956) суд решил, что причинная связь прервалась, потому что:

1. AПотерпевший отказался от переливания крови по религиозным причинам, что было непредвидимо
2. BВторой нападавший снова ранил потерпевшего ножом в больнице
3. CЛечение было «явно неправильным», а рана в основном зажила
4. DУ потерпевшего был необычно тонкий череп

В деле R v Gullefer (1990) D выбежал на трек собачьих бегов, чтобы забег признали недействительным и ему вернули ставку. Апелляционный суд решил:

1. AПокушение требует последнего действия перед преступлением
2. BЕго действия были лишь приготовительными, так как он не приступил к «собственно преступлению»
3. CОн был виновен в покушении на theft, так как выбегание на трек выходило за рамки приготовления
4. DНевозможность давала ему полную защиту