Деликтное право: лист заданий с ответами

В делах о negligence стандарт заботливости обычно — это стандарт:

1. AЛучших личных возможностей ответчика
2. BРазумного лица на месте ответчика
3. CОжиданий истца
4. DИдеального эксперта в каждом случае

Обязанность работодателя обеспечить компетентный персонал, безопасное оборудование, безопасное место и безопасную систему работы — это:

1. AОбязанность, действующая только на заводах
2. BОбязанность, которую можно передать любому подрядчику
3. CОбязанность, не подлежащая делегированию (non-delegable duty)
4. DОбязанность только перед руководителями

Для иска о диффамации заявление должно быть диффамационным, относиться к истцу и быть:

1. AОпубликовано в печати или на телевидении
2. BСообщено хотя бы одному третьему лицу
3. CПовторено хотя бы двумя людьми
4. DПрочитано лично истцом

Солиситор по небрежности затягивает подготовку нового завещания, и клиент умирает, не успев его подписать. Предполагаемые бенефициары лишаются завещательных даров. В деле White v Jones солиситор:

1. AОтвечал только перед наследственной массой клиента
2. BНе отвечал, потому что с ними не было договора
3. CОтвечал перед разочарованными бенефициарами
4. DНе отвечал, потому что завещание так и не было подписано

Пожарный получает травму от тяжёлого домкрата в неподходящем грузовике, срочно отправленном спасать женщину, оказавшуюся под автомобилем. Согласно делу Watt v Hertfordshire CC пожарная служба:

1. AБыла небрежна, потому что использовала неподходящий автомобиль
2. BБыла небрежна, потому что пожарные никогда не должны рисковать
3. CНе была небрежна, потому что спасение жизни оправдывало риск
4. DНесла строгую ответственность за травмы работников

Пациенты оказываются парализованы анестетиком, загрязнённым через невидимые трещины в стеклянных ампулах, — риск, неизвестный врачам в то время. Согласно делу Roe v Minister of Health больница:

1. AБыла небрежна при оценке по медицинским знаниям, имевшимся на момент суда
2. BБыла небрежна, потому что вред произошёл в больнице
3. CНесла строгую ответственность за любой вред от лекарств
4. DНе была небрежна при оценке по знаниям, имевшимся в то время

Кожевенный завод в течение многих лет проливает небольшие количества растворителя. Он просачивается под землю и загрязняет скважину водопроводной компании, чего никто не мог предвидеть. В деле Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AЗавод отвечал, поскольку ответственность по Rylands строгая и не требует предвидимости
2. BЗавод отвечал вместо этого в рамках negligence
3. CЗавод не отвечал, потому что вид ущерба не был предвидим
4. DИск водопроводной компании исключался встречной небрежностью

Сотрудница полиции, не задерживая женщину, берёт её за руку, чтобы не дать ей уйти и задать ей вопросы. В деле Collins v Wilcock:

1. AЭто было правомерно, поскольку полиция может удерживать любого, кого хочет допросить
2. BЭто было battery, поскольку выходило за рамки допустимого повседневного контакта
3. CЭто было лишь assault, поскольку вред причинён не был
4. DЭто было правомерно, потому что женщина была под подозрением