Деликтное право: лист заданий с ответами

Встречная вина потерпевшего (contributory negligence) обычно ведёт к:

1. AУголовной ответственности истца
2. BУменьшению возмещения истцу
3. CБольшему возмещению
4. DПолному отказу в иске во всех современных системах

Чтобы предъявить частный иск о public nuisance, истец должен доказать:

1. AОсобый ущерб сверх того, что понесла общественность в целом
2. BЧто ответчик намеревался причинить вред
3. CИнтерес в земле, соседствующей с местом, где происходит nuisance
4. DЧто получен обвинительный приговор по уголовному делу

Чем в английском праве в основном регулируется публикация частной информации без оправдания?

1. AДеликтом misuse of private information (злоупотребление частной информацией)
2. BДиффамацией
3. CTrespass to land
4. DMalicious falsehood (злонамеренной ложью)

Дом построен на дефектном фундаменте, одобренном местным органом власти. Появляются трещины, и собственник продаёт дом с убытком. В деле Murphy v Brentwood DC убыток был:

1. AВозмещаемым, потому что совет одобрил проект
2. BВозмещаемым только за счёт покупателя
3. CФизическим ущербом, подлежащим полному возмещению
4. DЧисто экономическим убытком, не возмещаемым в рамках negligence

Мужчина стучит подносами и кричит каждый раз, когда его соседка, учительница музыки, даёт уроки, исключительно чтобы досадить ей. В деле Christie v Davey суд решил, что:

1. AСами уроки музыки являются nuisance
2. BС шумом могла разобраться только полиция
3. CЕго злой умысел сделал шум неразумным использованием земли и nuisance
4. DНамерение не имеет значения для nuisance, поэтому его мотив не мог повлиять на иск

Крикетный мяч очень редко вылетает за пределы площадки и травмирует прохожего. В деле Bolton v Stone клуб:

1. AНе был небрежен, потому что риск был очень мал
2. BБыл небрежен, потому что травма была предвидима
3. CБыл небрежен, потому что не прекратил игру в крикет
4. DНёс строгую ответственность за всё, что вылетает за пределы площадки

Какое утверждение о доктрине «утраченного шанса» в английских делах о врачебной небрежности верно?

1. AДоктрина во всех случаях касается только экономических убытков
2. BУтраченные шансы компенсируются пропорционально, как в исках об утраченных коммерческих шансах
3. CУтраченный шанс выздоровления ниже 50% обычно не компенсируется (Gregg v Scott)
4. DЛюбой утраченный шанс компенсируется полностью

Посторонние проникают в пустой запертый кинотеатр и устраивают пожар, который распространяется на соседние здания. Собственник не знал о предыдущих проникновениях. В деле Smith v Littlewoods собственник:

1. AНёс строгую ответственность по Rylands v Fletcher
2. BОтвечал, потому что владельцы должны защищаться от всех посторонних
3. CНе отвечал, потому что не знал о риске
4. DОтвечал, потому что распространение огня всегда предвидимо