Деликтное право: лист заданий с ответами

Компенсационные убытки в деликтном праве в целом направлены на то, чтобы:

1. AРазделить убытки между сторонами поровну
2. BПоставить истца в то положение, в котором он находился бы, если бы обещание было исполнено
3. CПоставить истца в положение, в котором он находился бы без деликта
4. DНаказать ответчика за правонарушение

Согласно Occupiers' Liability Act 1957 владелец (occupier) несёт перед законными посетителями:

1. AНикакой обязанности при отсутствии договора
2. BОбщую обязанность заботливости (common duty of care)
3. CСтрогую ответственность за любой вред на территории
4. DЛишь обязанность предупреждать о скрытых опасностях

Деликты trespass являются «actionable per se», что означает:

1. AИстец должен доказать серьёзный вред
2. BИск должен быть предъявлен в течение месяца
3. CИстцу не нужно доказывать какой-либо вред
4. DИск может предъявить только государство

Совет оставляет на своей земле брошенную лодку. Двое мальчиков поднимают её домкратом, чтобы починить, и она падает и травмирует одного из них. В деле Jolley v Sutton LBC совет:

1. AНе отвечал, потому что конкретные действия мальчиков были непредвидимы
2. BНе отвечал, потому что ремонт — не игра
3. CОтвечал, потому что общий вид несчастного случая был предвидим
4. DОтвечал только перед мальчиком, пользовавшимся домкратом

Хирург не предупреждает пациентку о небольшом риске серьёзного осложнения. Она всё равно согласилась бы на операцию, но позже. Риск реализуется. В деле Chester v Afshar Палата лордов решила, что:

1. AХирург отвечает, с отступлением от обычных принципов причинной связи
2. BХирург не отвечает, поскольку тест «but for» не выполнен
3. CПациентка дала согласие, поэтому иска нет
4. DХирург отвечает только за стоимость операции

В иске о психическом вреде «вторичная жертва» обычно должна доказать:

1. AЧто ей заплатили за присутствие
2. BТесную связь любви и привязанности и близость во времени и пространстве к событию
3. CТолько того, что она перенесла признанное психическое заболевание после известия о событии
4. DСобственную физическую травму

Согласно разделу 4 Defamation Act 2013 защита общественного интереса требует, чтобы:

1. AЗаявление касалось вопроса общественного интереса, и ответчик искренне полагал, что каждое содержащееся в нём фактическое утверждение правдиво
2. BЗаявление касалось вопроса, представляющего общественный интерес, и ответчик разумно полагал, что его публикация отвечает общественному интересу
3. CБыло доказано, что заявление по существу правдиво
4. DЗаявление было сделано в парламенте или в суде

Работник заболевает дерматитом от кирпичной пыли. Работодатель не обеспечил возможность помыться, но наука не могла доказать, что мытьё предотвратило бы болезнь. В деле McGhee v National Coal Board:

1. AРаботодатель отвечал, потому что его нарушение существенно увеличило риск
2. BРаботодатель отвечал только за половину убытков
3. CРаботодатель не отвечал, потому что тест «but for» не мог быть выполнен
4. DИск работника исключался его согласием на риск