Деликтное право: лист заданий с ответами

Деликты trespass являются «actionable per se», что означает:

1. AИстцу не нужно доказывать какой-либо вред
2. BИстец должен доказать серьёзный вред
3. CИск должен быть предъявлен в течение месяца
4. DИск может предъявить только государство

Кто по английскому праву обычно может предъявить иск о private nuisance?

1. AЛюбой, кто проживает в помещении, включая членов семьи и жильцов
2. BЛюбой посетитель, остановившийся в доме
3. CЛицо, имеющее право на затронутую землю, например собственник или арендатор
4. DТолько местный орган власти

Работодатель может отвечать за деликты, совершённые работником во время работы. Это называется:

1. AСтрогая ответственность за все действия
2. BNovus actus interveniens
3. CВстречная вина потерпевшего
4. DVicarious liability (ответственность за действия других)

В иске о психическом вреде «вторичная жертва» обычно должна доказать:

1. AТолько того, что она перенесла признанное психическое заболевание после известия о событии
2. BЧто ей заплатили за присутствие
3. CСобственную физическую травму
4. DТесную связь любви и привязанности и близость во времени и пространстве к событию

Воспитатель интерната, нанятый школой, совершает насилие в отношении мальчиков, находящихся на его попечении. В деле Lister v Hesley Hall работодатель:

1. AНёс vicarious liability, потому что насилие было тесно связано с его обязанностями
2. BНе отвечал, потому что насилие никогда не входит в рамки трудовых обязанностей воспитателя
3. CНе отвечал, потому что воспитатель действовал в своих интересах
4. DОтвечал только за собственную небрежность при найме

Пациенты оказываются парализованы анестетиком, загрязнённым через невидимые трещины в стеклянных ампулах, — риск, неизвестный врачам в то время. Согласно делу Roe v Minister of Health больница:

1. AБыла небрежна при оценке по медицинским знаниям, имевшимся на момент суда
2. BНе была небрежна при оценке по знаниям, имевшимся в то время
3. CНесла строгую ответственность за любой вред от лекарств
4. DБыла небрежна, потому что вред произошёл в больнице

Выбросы медеплавильного завода повреждают деревья и кустарники в соседнем поместье в промышленном районе. В деле St Helen's Smelting v Tipping Палата лордов решила, что:

1. ANuisance был бы, только если бы выбросы были шумными
2. BNuisance не было, потому что характер промышленного района оправдывал дым и ущерб
3. CИстец сам пришёл к nuisance, поэтому проиграл
4. DХарактер местности не имел значения, потому что был причинён физический ущерб имуществу

Новое высокое здание блокирует приём телевизионного сигнала во многих соседних домах. В деле Hunter v Canary Wharf Палата лордов решила, что:

1. ANuisance был, и иск могли предъявить все жители, включая членов семьи и жильцов
2. BNuisance, дающего право на иск, не было, и предъявить иск могли только лица, имеющие интерес в земле
3. CNuisance не было, поскольку nuisance требует шума
4. DNuisance был, но иск мог предъявить только совет