Деликтное право: лист заданий с ответами

Согласно Defamation Act 2013 защита правдивости (truth) требует, чтобы ответчик доказал, что:

1. AОбвинение, содержащееся в заявлении, по существу правдиво
2. BОтветчик добросовестно и разумно верил, что заявление правдиво
3. CКаждое слово заявления точно
4. DЗаявление касалось вопроса, представляющего общественный интерес

Какой английский закон позволяет иждивенцам лица, погибшего в результате деликта, требовать возмещения за утрату материальной поддержки?

1. ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
2. BCompensation Act 2006
3. COccupiers' Liability Act 1984
4. DFatal Accidents Act 1976

Чтобы предъявить частный иск о public nuisance, истец должен доказать:

1. AЧто получен обвинительный приговор по уголовному делу
2. BОсобый ущерб сверх того, что понесла общественность в целом
3. CИнтерес в земле, соседствующей с местом, где происходит nuisance
4. DЧто ответчик намеревался причинить вред

Полицейские, помогавшие при катастрофе на стадионе «Хиллсборо», получили психический вред. В деле White v Chief Constable of South Yorkshire их иски:

1. AНе были удовлетворены, потому что полиция никогда не может предъявлять иск к своему работодателю
2. BБыли удовлетворены, потому что они были работниками ответчика
3. CНе были удовлетворены, потому что они не подвергались физической опасности и не были первичными жертвами
4. DБыли удовлетворены, потому что по английскому праву спасатели всегда считаются первичными жертвами

Врач строит кабинет для приёма рядом с кондитером, шумные машины которого годами работали без жалоб. Может ли кондитер защититься от иска о nuisance, сославшись на то, что врач «сам пришёл к nuisance»?

1. AНет, «coming to the nuisance» не является защитой
2. BДа, врач принял шум, построившись там
3. CНет, потому что врачи пользуются особой защитой
4. DДа, потому что машины использовались первыми

Подрядчики по небрежности перерезают силовой кабель, повреждая расплав в печи завода и останавливая дальнейшее производство. В деле Spartan Steel v Martin завод взыскал:

1. AНичего, потому что все потери были экономическими и физического повреждения не было
2. BСтоимость повреждённого расплава и упущенную по нему прибыль, но не прибыль от последующих плавок
3. CВсю прибыль, упущенную во время отключения электроэнергии
4. DТолько стоимость ремонта кабеля

Выбросы медеплавильного завода повреждают деревья и кустарники в соседнем поместье в промышленном районе. В деле St Helen's Smelting v Tipping Палата лордов решила, что:

1. ANuisance не было, потому что характер промышленного района оправдывал дым и ущерб
2. BХарактер местности не имел значения, потому что был причинён физический ущерб имуществу
3. CИстец сам пришёл к nuisance, поэтому проиграл
4. DNuisance был бы, только если бы выбросы были шумными

Полицейские, задерживая подозреваемого на оживлённой улице, сбивают с ног пожилую пешеходку. В деле Robinson v Chief Constable of West Yorkshire Верховный суд решил, что:

1. AОбязанность существовала, поскольку полиция причинила вред активным действием
2. BОбязанность возникла лишь потому, что она была жертвой преступления
3. CОбязанности не было, поскольку тест Caparo не был выполнен для полицейских операций
4. DОбязанности не было, потому что полиция обладает иммунитетом