Деликтное право: лист заданий с ответами

Каков обычный способ защиты при продолжающемся private nuisance?

1. AИзвинение по решению суда
2. BРасторжение договора (rescission)
3. CШтраф в пользу государства
4. DСудебный запрет (injunction)

В английском праве различие между libel и slander состоит в том, что:

1. ALibel должен быть правдой, а slander — ложью
2. BLibel касается компаний и публичных органов, а slander — частных лиц
3. CLibel имеет постоянную форму, а slander — временную, например устную речь
4. DLibel — преступление, а slander — деликт

Private nuisance касается:

1. AНеразумного вмешательства в пользование землёй или её использование
2. BНарушения договора с соседом
3. CВреда личной репутации
4. DЛюбого громкого шума в общественном месте

В иске о психическом вреде «вторичная жертва» обычно должна доказать:

1. AЧто ей заплатили за присутствие
2. BТолько того, что она перенесла признанное психическое заболевание после известия о событии
3. CТесную связь любви и привязанности и близость во времени и пространстве к событию
4. DСобственную физическую травму

Строгая ответственность (strict liability) означает, что ответчик может отвечать:

1. AТолько за преступные действия
2. BТолько если действовал умышленно
3. CБез доказательства вины
4. DТолько если нарушил договор

Почему в деле Barnett v Chelsea and Kensington Hospital в иске отказали?

1. AИск подали слишком поздно
2. BПациент умер бы даже при надлежащем лечении
3. CВрач соблюл стандарт заботливости
4. DУ больницы не было обязанности заботливости перед пациентом, которого она не госпитализировала

Сотрудница полиции, не задерживая женщину, берёт её за руку, чтобы не дать ей уйти и задать ей вопросы. В деле Collins v Wilcock:

1. AЭто было правомерно, потому что женщина была под подозрением
2. BЭто было лишь assault, поскольку вред причинён не был
3. CЭто было battery, поскольку выходило за рамки допустимого повседневного контакта
4. DЭто было правомерно, поскольку полиция может удерживать любого, кого хочет допросить

В деле Hedley Byrne v Heller ответственность за небрежное заявление возникла потому, что:

1. AОтветчик намеревался обмануть
2. BСуществовали особые отношения, при которых истец разумно полагался на профессионально данный совет
3. CЗаявление причинило физическую травму
4. DМежду сторонами был договор, по которому банк получал плату за данную им справку