Деликтное право: лист заданий с ответами

В английском праве различие между libel и slander состоит в том, что:

1. ALibel имеет постоянную форму, а slander — временную, например устную речь
2. BLibel касается компаний и публичных органов, а slander — частных лиц
3. CLibel должен быть правдой, а slander — ложью
4. DLibel — преступление, а slander — деликт

В Англии и Уэльсе иск о небрежности (negligence) в связи с вредом здоровью обычно должен быть предъявлен в течение:

1. AОдного года с момента причинения вреда
2. BТрёх лет с момента причинения вреда или с даты осведомлённости
3. CШести лет с момента причинения вреда
4. DДвенадцати лет с момента причинения вреда

Согласно Occupiers' Liability Act 1957 владелец должен быть готов к тому, что дети:

1. AВсегда находятся под присмотром родителей
2. BТак же осторожны, как взрослые
3. CМенее осторожны, чем взрослые
4. DПолностью не допускаются на территорию

Подрядчики по небрежности перерезают силовой кабель, повреждая расплав в печи завода и останавливая дальнейшее производство. В деле Spartan Steel v Martin завод взыскал:

1. AТолько стоимость ремонта кабеля
2. BСтоимость повреждённого расплава и упущенную по нему прибыль, но не прибыль от последующих плавок
3. CВсю прибыль, упущенную во время отключения электроэнергии
4. DНичего, потому что все потери были экономическими и физического повреждения не было

Врач строит кабинет для приёма рядом с кондитером, шумные машины которого годами работали без жалоб. Может ли кондитер защититься от иска о nuisance, сославшись на то, что врач «сам пришёл к nuisance»?

1. AДа, врач принял шум, построившись там
2. BНет, потому что врачи пользуются особой защитой
3. CНет, «coming to the nuisance» не является защитой
4. DДа, потому что машины использовались первыми

После наводнения пол завода становится скользким; владелец посыпает его опилками, но не везде, и работник поскальзывается. Согласно делу Latimer v AEC владелец:

1. AНе был небрежен, потому что закрытие завода было бы несоразмерным
2. BНёс строгую ответственность за ущерб от наводнения
3. CБыл небрежен, потому что любое падение доказывает нарушение
4. DБыл небрежен, потому что должен был закрыть завод, пока пол не высохнет

«Novus actus interveniens» может:

1. AПревратить гражданский иск в уголовное дело, когда вмешавшееся действие является преступлением
2. BРазорвать цепь причинной связи между нарушением ответчика и вредом
3. CУвеличить сумму возмещения
4. DСоздать новую обязанность заботливости

Жители жалуются на шум от мотоспортивного стадиона, который использовался годами и имел разрешение на застройку (planning permission). В деле Coventry v Lawrence Верховный суд решил, что:

1. A«Coming to the nuisance» было полной защитой
2. BРазрешение на застройку было полной защитой от иска о nuisance
3. CСуды всегда должны выносить судебный запрет, если nuisance доказан
4. DРазрешение на застройку само по себе не является защитой, а присуждение убытков вместо судебного запрета следует рассматривать более гибко