Деликтное право: лист заданий с ответами

Встречная вина потерпевшего (contributory negligence) обычно ведёт к:

1. AБольшему возмещению
2. BУголовной ответственности истца
3. CПолному отказу в иске во всех современных системах
4. DУменьшению возмещения истцу

Как правило, лицо, нанявшее независимого подрядчика:

1. AВсегда несёт vicarious liability за деликты подрядчика
2. BОтвечает за все деликты, совершённые в том же году
3. CОтвечает, только если у подрядчика нет страховки
4. DНе несёт vicarious liability за деликты подрядчика

Компенсационные убытки в деликтном праве в целом направлены на то, чтобы:

1. AРазделить убытки между сторонами поровну
2. BПоставить истца в то положение, в котором он находился бы, если бы обещание было исполнено
3. CНаказать ответчика за правонарушение
4. DПоставить истца в положение, в котором он находился бы без деликта

Владелец нанимает солидную лифтовую компанию для обслуживания лифта. Небрежность компании приводит к несчастному случаю. Согласно делу Haseldine v Daw владелец:

1. AОтвечает, потому что обслуживание не подлежит делегированию
2. BОтвечает, только если лифт новый
3. CОтвечает за любой дефект на своей территории
4. DНе отвечает, если разумно выбрал компетентного подрядчика

Врач строит кабинет для приёма рядом с кондитером, шумные машины которого годами работали без жалоб. Может ли кондитер защититься от иска о nuisance, сославшись на то, что врач «сам пришёл к nuisance»?

1. AДа, врач принял шум, построившись там
2. BНет, потому что врачи пользуются особой защитой
3. CНет, «coming to the nuisance» не является защитой
4. DДа, потому что машины использовались первыми

Воспитатель интерната, нанятый школой, совершает насилие в отношении мальчиков, находящихся на его попечении. В деле Lister v Hesley Hall работодатель:

1. AНёс vicarious liability, потому что насилие было тесно связано с его обязанностями
2. BНе отвечал, потому что воспитатель действовал в своих интересах
3. CОтвечал только за собственную небрежность при найме
4. DНе отвечал, потому что насилие никогда не входит в рамки трудовых обязанностей воспитателя

Работник заболевает дерматитом от кирпичной пыли. Работодатель не обеспечил возможность помыться, но наука не могла доказать, что мытьё предотвратило бы болезнь. В деле McGhee v National Coal Board:

1. AРаботодатель не отвечал, потому что тест «but for» не мог быть выполнен
2. BРаботодатель отвечал, потому что его нарушение существенно увеличило риск
3. CИск работника исключался его согласием на риск
4. DРаботодатель отвечал только за половину убытков

По Директиве ЕС об ответственности за дефектную продукцию защита «риска развития» позволяет производителю избежать ответственности, если:

1. AПродукцию продали по низкой цене
2. BПотребитель не прочитал инструкцию
3. CПроизводитель не был небрежен при изготовлении
4. DУровень научно-технических знаний при выпуске продукции в оборот не позволял обнаружить дефект