Деликтное право: лист заданий с ответами

В Англии и Уэльсе иск о небрежности (negligence) в связи с вредом здоровью обычно должен быть предъявлен в течение:

1. AОдного года с момента причинения вреда
2. BТрёх лет с момента причинения вреда или с даты осведомлённости
3. CДвенадцати лет с момента причинения вреда
4. DШести лет с момента причинения вреда

Как английские суды обычно относятся к лицу, пострадавшему при спасении того, кто оказался в опасности из-за небрежности ответчика?

1. AОно обычно может предъявить иск, потому что спасение предвидимо
2. BОно может предъявить иск, только если является профессиональным спасателем, например пожарным
3. CОно не может предъявить иск, потому что действовало добровольно
4. DОно может взыскать лишь половину убытков

Каков обычный способ защиты при продолжающемся private nuisance?

1. AИзвинение по решению суда
2. BРасторжение договора (rescission)
3. CСудебный запрет (injunction)
4. DШтраф в пользу государства

Хирург не предупреждает пациентку о небольшом риске серьёзного осложнения. Она всё равно согласилась бы на операцию, но позже. Риск реализуется. В деле Chester v Afshar Палата лордов решила, что:

1. AПациентка дала согласие, поэтому иска нет
2. BХирург отвечает только за стоимость операции
3. CХирург не отвечает, поскольку тест «but for» не выполнен
4. DХирург отвечает, с отступлением от обычных принципов причинной связи

После наводнения пол завода становится скользким; владелец посыпает его опилками, но не везде, и работник поскальзывается. Согласно делу Latimer v AEC владелец:

1. AБыл небрежен, потому что любое падение доказывает нарушение
2. BНёс строгую ответственность за ущерб от наводнения
3. CБыл небрежен, потому что должен был закрыть завод, пока пол не высохнет
4. DНе был небрежен, потому что закрытие завода было бы несоразмерным

Молодой человек, несмотря на предупреждающие знаки, ныряет в мелкое озеро в общественном парке и получает паралич. В деле Tomlinson v Congleton BC совет:

1. AОтвечал, потому что не уничтожил пляж
2. BНе отвечал, потому что риск был очевиден и принят добровольно
3. CОтвечал за половину вреда
4. DОтвечал, потому что многие игнорировали знаки

Члены религиозного учительского ордена совершали насилие над учениками в школах. Братья не были работниками ордена. В деле Various Claimants v Catholic Child Welfare Society Верховный суд решил, что орден:

1. AОтвечает перед школами только по договору
2. BНе отвечает, потому что братья не были работниками
3. CНе отвечает, потому что орден не владел школами
4. DНесёт vicarious liability, поскольку отношения были сходны с трудовыми

Посторонние проникают в пустой запертый кинотеатр и устраивают пожар, который распространяется на соседние здания. Собственник не знал о предыдущих проникновениях. В деле Smith v Littlewoods собственник:

1. AОтвечал, потому что владельцы должны защищаться от всех посторонних
2. BНе отвечал, потому что не знал о риске
3. CОтвечал, потому что распространение огня всегда предвидимо
4. DНёс строгую ответственность по Rylands v Fletcher