Деликтное право: лист заданий с ответами

Кто по английскому праву обычно может предъявить иск о private nuisance?

1. AТолько местный орган власти
2. BЛюбой посетитель, остановившийся в доме
3. CЛюбой, кто проживает в помещении, включая членов семьи и жильцов
4. DЛицо, имеющее право на затронутую землю, например собственник или арендатор

Деликт assault (угроза насилием) — это:

1. AУдержание лица в комнате против его воли
2. BФактическое прямое применение силы к лицу без его согласия
3. CОскорбление лица в присутствии других
4. DСоздание у лица разумного ожидания немедленного применения противоправной силы

Private nuisance касается:

1. AЛюбого громкого шума в общественном месте
2. BНеразумного вмешательства в пользование землёй или её использование
3. CВреда личной репутации
4. DНарушения договора с соседом

Тест Bolam применяется к:

1. AСтандарту заботливости для профессионалов, например врачей
2. BОтветственности владельца перед нарушителями
3. CОтдалённости вреда
4. DЗащите в делах о диффамации

Согласно делу Montgomery v Lanarkshire Health Board врач должен сообщать пациенту о:

1. AКаждом возможном риске, каким бы отдалённым он ни был
2. BНичём, если пациент не спрашивает
3. CТолько тех рисках, которые обычно упоминают другие врачи
4. DСущественных рисках лечения и разумных альтернативах

Хирург не предупреждает пациентку о небольшом риске серьёзного осложнения. Она всё равно согласилась бы на операцию, но позже. Риск реализуется. В деле Chester v Afshar Палата лордов решила, что:

1. AХирург отвечает, с отступлением от обычных принципов причинной связи
2. BПациентка дала согласие, поэтому иска нет
3. CХирург отвечает только за стоимость операции
4. DХирург не отвечает, поскольку тест «but for» не выполнен

Согласно разделу 4 Defamation Act 2013 защита общественного интереса требует, чтобы:

1. AЗаявление было сделано в парламенте или в суде
2. BБыло доказано, что заявление по существу правдиво
3. CЗаявление касалось вопроса, представляющего общественный интерес, и ответчик разумно полагал, что его публикация отвечает общественному интересу
4. DЗаявление касалось вопроса общественного интереса, и ответчик искренне полагал, что каждое содержащееся в нём фактическое утверждение правдиво

После того как в деле Barker v Corus было решено, что ответственность по исключению Fairchild пропорциональна доле риска каждого ответчика, парламент отреагировал в отношении дел о мезотелиоме тем, что:

1. AСделал каждое ответственное лицо ответственным за весь вред согласно Compensation Act 2006
2. BОтменил иски о заболеваниях, вызванных асбестом
3. CСоздал государственный компенсационный фонд, полностью заменивший деликтные иски к работодателям и их страховщикам
4. DПотребовал доказательства причинной связи «but for» во всех делах