Деликтное право: лист заданий с ответами

Для иска о диффамации заявление должно быть диффамационным, относиться к истцу и быть:

1. AСообщено хотя бы одному третьему лицу
2. BПрочитано лично истцом
3. CПовторено хотя бы двумя людьми
4. DОпубликовано в печати или на телевидении

Согласно Occupiers' Liability Act 1957 владелец (occupier) несёт перед законными посетителями:

1. AНикакой обязанности при отсутствии договора
2. BОбщую обязанность заботливости (common duty of care)
3. CЛишь обязанность предупреждать о скрытых опасностях
4. DСтрогую ответственность за любой вред на территории

Защита крайней необходимости (necessity) в деликтном праве может оправдать действие, когда:

1. AДействие было необходимо, чтобы защитить коммерческую прибыль ответчика от предвидимых потерь
2. BИстец грубо обошёлся с ответчиком
3. CОно было разумно необходимо для предотвращения большего вреда людям или имуществу
4. DОтветчик торопился

Дом построен на дефектном фундаменте, одобренном местным органом власти. Появляются трещины, и собственник продаёт дом с убытком. В деле Murphy v Brentwood DC убыток был:

1. AФизическим ущербом, подлежащим полному возмещению
2. BВозмещаемым, потому что совет одобрил проект
3. CЧисто экономическим убытком, не возмещаемым в рамках negligence
4. DВозмещаемым только за счёт покупателя

Солиситор по небрежности затягивает подготовку нового завещания, и клиент умирает, не успев его подписать. Предполагаемые бенефициары лишаются завещательных даров. В деле White v Jones солиситор:

1. AНе отвечал, потому что завещание так и не было подписано
2. BОтвечал только перед наследственной массой клиента
3. CНе отвечал, потому что с ними не было договора
4. DОтвечал перед разочарованными бенефициарами

Мужчина стучит подносами и кричит каждый раз, когда его соседка, учительница музыки, даёт уроки, исключительно чтобы досадить ей. В деле Christie v Davey суд решил, что:

1. AСами уроки музыки являются nuisance
2. BЕго злой умысел сделал шум неразумным использованием земли и nuisance
3. CС шумом могла разобраться только полиция
4. DНамерение не имеет значения для nuisance, поэтому его мотив не мог повлиять на иск

По Директиве ЕС об ответственности за дефектную продукцию защита «риска развития» позволяет производителю избежать ответственности, если:

1. AПродукцию продали по низкой цене
2. BПроизводитель не был небрежен при изготовлении
3. CУровень научно-технических знаний при выпуске продукции в оборот не позволял обнаружить дефект
4. DПотребитель не прочитал инструкцию

Жители жалуются на шум от мотоспортивного стадиона, который использовался годами и имел разрешение на застройку (planning permission). В деле Coventry v Lawrence Верховный суд решил, что:

1. AРазрешение на застройку само по себе не является защитой, а присуждение убытков вместо судебного запрета следует рассматривать более гибко
2. BСуды всегда должны выносить судебный запрет, если nuisance доказан
3. CРазрешение на застройку было полной защитой от иска о nuisance
4. D«Coming to the nuisance» было полной защитой