Деликтное право: лист заданий с ответами

Кто по английскому праву обычно может предъявить иск о private nuisance?

1. AЛицо, имеющее право на затронутую землю, например собственник или арендатор
2. BТолько местный орган власти
3. CЛюбой посетитель, остановившийся в доме
4. DЛюбой, кто проживает в помещении, включая членов семьи и жильцов

Каков обычный способ защиты при продолжающемся private nuisance?

1. AСудебный запрет (injunction)
2. BРасторжение договора (rescission)
3. CИзвинение по решению суда
4. DШтраф в пользу государства

Противоправное распоряжение чужим имуществом, отрицающее права собственника, например его продажа, — это деликт:

1. ABattery
2. BNuisance
3. CConversion (присвоение чужого имущества)
4. DPassing off (выдача своих товаров за чужие)

Два трубочиста погибают от испарений, заделывая дымоход, несмотря на предупреждения об опасности. В деле Roles v Nathan владелец:

1. AОтвечал, потому что предупреждения были устными
2. BНе отвечал, потому что от специалистов можно ожидать защиты от рисков их ремесла
3. CОтвечал, потому что владельцы должны делать территорию полностью безопасной для каждого посетителя, включая специалистов
4. DНе отвечал, потому что трубочисты были нарушителями

Врач строит кабинет для приёма рядом с кондитером, шумные машины которого годами работали без жалоб. Может ли кондитер защититься от иска о nuisance, сославшись на то, что врач «сам пришёл к nuisance»?

1. AНет, потому что врачи пользуются особой защитой
2. BНет, «coming to the nuisance» не является защитой
3. CДа, врач принял шум, построившись там
4. DДа, потому что машины использовались первыми

Дом построен на дефектном фундаменте, одобренном местным органом власти. Появляются трещины, и собственник продаёт дом с убытком. В деле Murphy v Brentwood DC убыток был:

1. AЧисто экономическим убытком, не возмещаемым в рамках negligence
2. BВозмещаемым только за счёт покупателя
3. CФизическим ущербом, подлежащим полному возмещению
4. DВозмещаемым, потому что совет одобрил проект

После аварии в тоннеле полицейский инспектор по небрежности приказывает сотруднику ехать обратно навстречу движению, и того сбивают. В деле Knightley v Johns первоначальный небрежный водитель:

1. AОтвечал за половину, разделив ответственность с инспектором
2. BОтвечал, потому что спасатели предвидимы
3. CОтвечал за все последствия, потому что травма сотрудника была предвидимым результатом аварии
4. DНе отвечал за травму сотрудника, потому что небрежность инспектора разорвала цепь

Ради розыгрыша мужчина ложно сообщает женщине, что её муж тяжело ранен. От потрясения она серьёзно заболевает. В деле Wilkinson v Downton мужчина:

1. AОтвечал за умышленное причинение физического вреда ложным заявлением
2. BОтвечал только за диффамацию
3. CНе отвечал, потому что прямого физического контакта с женщиной не было
4. DНе отвечал, потому что это была лишь шутка