Деликтное право: лист заданий с ответами

Какой английский закон позволяет иждивенцам лица, погибшего в результате деликта, требовать возмещения за утрату материальной поддержки?

1. ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
2. BCompensation Act 2006
3. CFatal Accidents Act 1976
4. DOccupiers' Liability Act 1984

Заявления членов парламента во время дебатов в парламенте Великобритании защищены от исков о диффамации:

1. AАбсолютной привилегией (absolute privilege)
2. BЗащитой общественного интереса
3. CКвалифицированной привилегией (qualified privilege)
4. DЗащитой добросовестного мнения

Что означает выражение «res ipsa loquitur» в праве о небрежности?

1. AИстец добровольно принял риск
2. BФакты указывают на небрежность, если ответчик не даст объяснения
3. CДело нельзя решить без экспертных доказательств о стандарте заботливости
4. DОтветчик несёт строгую ответственность за любой вред

Ответственность по Rylands v Fletcher касается:

1. AОтветственности за любой вред, причинённый неосторожным использованием земли, даже без утечки
2. BВрачебной небрежности
3. CДиффамации в газетах
4. DУтечки опасной вещи, привезённой на землю для неестественного использования

Аудиторы по небрежности заверяют отчётность компании. Инвестор, полагаясь на неё, покупает дополнительные акции и несёт убытки. В деле Caparo v Dickman аудиторы:

1. AНесли обязанность, потому что инвестор был акционером
2. BНе несли перед инвестором обязанности для этой цели
3. CНесли строгую ответственность за ошибки в отчётности
4. DНесли обязанность перед любым, кто полагается на отчётность

Хирург не предупреждает пациентку о небольшом риске серьёзного осложнения. Она всё равно согласилась бы на операцию, но позже. Риск реализуется. В деле Chester v Afshar Палата лордов решила, что:

1. AХирург не отвечает, поскольку тест «but for» не выполнен
2. BХирург отвечает, с отступлением от обычных принципов причинной связи
3. CХирург отвечает только за стоимость операции
4. DПациентка дала согласие, поэтому иска нет

Полицейские, задерживая подозреваемого на оживлённой улице, сбивают с ног пожилую пешеходку. В деле Robinson v Chief Constable of West Yorkshire Верховный суд решил, что:

1. AОбязанность существовала, поскольку полиция причинила вред активным действием
2. BОбязанности не было, потому что полиция обладает иммунитетом
3. CОбязанности не было, поскольку тест Caparo не был выполнен для полицейских операций
4. DОбязанность возникла лишь потому, что она была жертвой преступления

Газета сообщает, что модель посещает «Анонимных наркоманов», приводя подробности и фотографии того, как она выходит со встречи. В деле Campbell v MGN Палата лордов решила, что:

1. AИска нет, потому что она лгала об употреблении наркотиков
2. BЧастным был только факт её зависимости
3. CИска нет, потому что фотографии сделаны на общественной улице в Лондоне
4. DПубликация подробностей и фотографий была misuse of private information