1.Лёгкая
В Англии и Уэльсе иск о небрежности (negligence) в связи с вредом здоровью обычно должен быть предъявлен в течение:
- AОдного года с момента причинения вреда
- BДвенадцати лет с момента причинения вреда
- CТрёх лет с момента причинения вреда или с даты осведомлённости
- DШести лет с момента причинения вреда
2.Лёгкая
Чтобы предъявить частный иск о public nuisance, истец должен доказать:
- AИнтерес в земле, соседствующей с местом, где происходит nuisance
- BЧто получен обвинительный приговор по уголовному делу
- CОсобый ущерб сверх того, что понесла общественность в целом
- DЧто ответчик намеревался причинить вред
3.Лёгкая
Согласно части I Consumer Protection Act 1987 (Великобритания) ответственность за дефектную продукцию является:
- AОснованной на вине, поэтому истец должен доказать небрежность
- BОграниченной продукцией, купленной непосредственно у производителя
- CВозможной, только если есть договор с производителем продукта
- DСтрогой, поэтому истцу не нужно доказывать вину производителя
4.Средняя
Чисто экономические убытки, причинённые небрежными действиями:
- AВозмещаются, только если поведение ответчика было также каким-либо уголовным преступлением
- BВозмещаются только компаниям
- CВсегда возмещаются
- DОбычно не возмещаются, с исключениями, например небрежными заявлениями
5.Средняя
Дом построен на дефектном фундаменте, одобренном местным органом власти. Появляются трещины, и собственник продаёт дом с убытком. В деле Murphy v Brentwood DC убыток был:
- AВозмещаемым только за счёт покупателя
- BФизическим ущербом, подлежащим полному возмещению
- CВозмещаемым, потому что совет одобрил проект
- DЧисто экономическим убытком, не возмещаемым в рамках negligence
6.Средняя
Врач строит кабинет для приёма рядом с кондитером, шумные машины которого годами работали без жалоб. Может ли кондитер защититься от иска о nuisance, сославшись на то, что врач «сам пришёл к nuisance»?
- AДа, врач принял шум, построившись там
- BДа, потому что машины использовались первыми
- CНет, «coming to the nuisance» не является защитой
- DНет, потому что врачи пользуются особой защитой
7.Сложная
Защита «противоправности» (ex turpi causa) в деликтном праве означает, что:
- AИск может предъявить только государство
- BИстцу могут отказать в возмещении, если требование вытекает из его собственного серьёзного противоправного поведения
- CОтветчика нельзя привлечь, если его собственное поведение в отношении истца было уголовным преступлением
- DКаждый истец с судимостью проигрывает
8.Сложная
По Директиве ЕС об ответственности за дефектную продукцию защита «риска развития» позволяет производителю избежать ответственности, если:
- AПродукцию продали по низкой цене
- BПотребитель не прочитал инструкцию
- CПроизводитель не был небрежен при изготовлении
- DУровень научно-технических знаний при выпуске продукции в оборот не позволял обнаружить дефект
Ответы
- 1. C · Трёх лет с момента причинения вреда или с даты осведомлённости
- 2. C · Особый ущерб сверх того, что понесла общественность в целом
- 3. D · Строгой, поэтому истцу не нужно доказывать вину производителя
- 4. D · Обычно не возмещаются, с исключениями, например небрежными заявлениями
- 5. D · Чисто экономическим убытком, не возмещаемым в рамках negligence
- 6. C · Нет, «coming to the nuisance» не является защитой
- 7. B · Истцу могут отказать в возмещении, если требование вытекает из его собственного серьёзного противоправного поведения
- 8. D · Уровень научно-технических знаний при выпуске продукции в оборот не позволял обнаружить дефект
Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.