1.Лёгкая
Что означает выражение «res ipsa loquitur» в праве о небрежности?
- AИстец добровольно принял риск
- BДело нельзя решить без экспертных доказательств о стандарте заботливости
- CОтветчик несёт строгую ответственность за любой вред
- DФакты указывают на небрежность, если ответчик не даст объяснения
2.Лёгкая
Что такое деликт (tort)?
- AВид договора
- BГражданское правонарушение, отличное от нарушения договора, дающее право на возмещение
- CПравонарушение, наказываемое государством штрафами, лишением свободы или обязательными работами
- DНалог на возмещение убытков
3.Лёгкая
В делах о negligence стандарт заботливости обычно — это стандарт:
- AИдеального эксперта в каждом случае
- BЛучших личных возможностей ответчика
- CОжиданий истца
- DРазумного лица на месте ответчика
4.Средняя
Крикетный мяч очень редко вылетает за пределы площадки и травмирует прохожего. В деле Bolton v Stone клуб:
- AНе был небрежен, потому что риск был очень мал
- BБыл небрежен, потому что травма была предвидима
- CБыл небрежен, потому что не прекратил игру в крикет
- DНёс строгую ответственность за всё, что вылетает за пределы площадки
5.Средняя
Мужчина стучит подносами и кричит каждый раз, когда его соседка, учительница музыки, даёт уроки, исключительно чтобы досадить ей. В деле Christie v Davey суд решил, что:
- AСами уроки музыки являются nuisance
- BЕго злой умысел сделал шум неразумным использованием земли и nuisance
- CНамерение не имеет значения для nuisance, поэтому его мотив не мог повлиять на иск
- DС шумом могла разобраться только полиция
6.Средняя
Согласно делу Montgomery v Lanarkshire Health Board врач должен сообщать пациенту о:
- AКаждом возможном риске, каким бы отдалённым он ни был
- BСущественных рисках лечения и разумных альтернативах
- CТолько тех рисках, которые обычно упоминают другие врачи
- DНичём, если пациент не спрашивает
7.Сложная
Мать приезжает в больницу примерно через два часа после дорожной аварии и видит свою семью травмированной и в крови. В деле McLoughlin v O'Brian она:
- AМогла получить возмещение только за финансовые потери
- BМогла получить возмещение, поскольку видела непосредственные последствия
- CНе могла получить возмещение, поскольку не была на месте происшествия
- DНе могла получить возмещение, поскольку ей лишь сообщили о случившемся
8.Сложная
Несовершеннолетние правонарушители сбегают, пока охраняющие их сотрудники спят, и повреждают стоящую рядом яхту. В деле Home Office v Dorset Yacht Co Палата лордов решила, что:
- AОбязанности не было, потому что ущерб причинили третьи лица, действовавшие по своей воле
- BОбязанности не было, потому что Home Office является частью Короны
- CВладелец яхты был виновен во встречной небрежности
- DОбязанность могла существовать, потому что сотрудники осуществляли контроль над правонарушителями
Ответы
- 1. D · Факты указывают на небрежность, если ответчик не даст объяснения
- 2. B · Гражданское правонарушение, отличное от нарушения договора, дающее право на возмещение
- 3. D · Разумного лица на месте ответчика
- 4. A · Не был небрежен, потому что риск был очень мал
- 5. B · Его злой умысел сделал шум неразумным использованием земли и nuisance
- 6. B · Существенных рисках лечения и разумных альтернативах
- 7. B · Могла получить возмещение, поскольку видела непосредственные последствия
- 8. D · Обязанность могла существовать, потому что сотрудники осуществляли контроль над правонарушителями
Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.