Деликтное право: лист заданий с ответами

Противоправное распоряжение чужим имуществом, отрицающее права собственника, например его продажа, — это деликт:

1. ANuisance
2. BBattery
3. CConversion (присвоение чужого имущества)
4. DPassing off (выдача своих товаров за чужие)

Когда два причинителя вреда (tortfeasors) причиняют один и тот же неделимый вред, истец обычно может:

1. AПредъявить иск только к тому, кто действовал первым
2. BВзыскать полное возмещение с любого из них
3. CПредъявить иск, только если оба привлечены по одному иску
4. DВзыскать лишь половину с каждого из них

Встречная вина потерпевшего (contributory negligence) обычно ведёт к:

1. AУменьшению возмещения истцу
2. BПолному отказу в иске во всех современных системах
3. CБольшему возмещению
4. DУголовной ответственности истца

Согласно делу Montgomery v Lanarkshire Health Board врач должен сообщать пациенту о:

1. AНичём, если пациент не спрашивает
2. BКаждом возможном риске, каким бы отдалённым он ни был
3. CТолько тех рисках, которые обычно упоминают другие врачи
4. DСущественных рисках лечения и разумных альтернативах

Рабочие оставляют открытый люк с парафиновыми лампами. Мальчик роняет лампу внутрь, что вызывает неожиданный взрыв и ожоги. В деле Hughes v Lord Advocate ответчики:

1. AНе отвечали, потому что мальчик был нарушителем (trespasser)
2. BОтвечали только за половину вреда
3. CНе отвечали, потому что взрыв был непредвидим
4. DОтвечали, потому что ожоги были предвидимым видом вреда

Мужчина стучит подносами и кричит каждый раз, когда его соседка, учительница музыки, даёт уроки, исключительно чтобы досадить ей. В деле Christie v Davey суд решил, что:

1. AЕго злой умысел сделал шум неразумным использованием земли и nuisance
2. BС шумом могла разобраться только полиция
3. CНамерение не имеет значения для nuisance, поэтому его мотив не мог повлиять на иск
4. DСами уроки музыки являются nuisance

Газета сообщает, что модель посещает «Анонимных наркоманов», приводя подробности и фотографии того, как она выходит со встречи. В деле Campbell v MGN Палата лордов решила, что:

1. AИска нет, потому что фотографии сделаны на общественной улице в Лондоне
2. BЧастным был только факт её зависимости
3. CИска нет, потому что она лгала об употреблении наркотиков
4. DПубликация подробностей и фотографий была misuse of private information

Двое детей видят, как их отец падает и умирает от сердечного приступа, спустя долгое время после того, как больница по небрежности не диагностировала его болезнь сердца. В деле Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) Верховный суд решил, что:

1. AОни были первичными жертвами небрежности больницы
2. BБольница не несла перед ними обязанности как перед вторичными жертвами
3. CТребовать возмещения за их потрясение могла только их мать
4. DОни могли получить возмещение, потому что были свидетелями смерти