Деликтное право: лист заданий с ответами

Для иска о диффамации заявление должно быть диффамационным, относиться к истцу и быть:

1. AПовторено хотя бы двумя людьми
2. BОпубликовано в печати или на телевидении
3. CСообщено хотя бы одному третьему лицу
4. DПрочитано лично истцом

Как правило, лицо, нанявшее независимого подрядчика:

1. AОтвечает за все деликты, совершённые в том же году
2. BОтвечает, только если у подрядчика нет страховки
3. CВсегда несёт vicarious liability за деликты подрядчика
4. DНе несёт vicarious liability за деликты подрядчика

Private nuisance касается:

1. AНеразумного вмешательства в пользование землёй или её использование
2. BНарушения договора с соседом
3. CВреда личной репутации
4. DЛюбого громкого шума в общественном месте

Тепло от обычной деятельности соседа повреждает особо чувствительную бумагу, хранящуюся у истца, но не повредило бы обычную бумагу. Согласно делу Robinson v Kilvert иск:

1. AНе удовлетворяется, потому что тепло не может быть nuisance
2. BУдовлетворяется, потому что любой физический ущерб имуществу является nuisance, дающим право на иск
3. CНе удовлетворяется, потому что nuisance не защищает аномально чувствительное использование
4. DУдовлетворяется, потому что бумага была ценной

Две 15-летние девочки фехтуют пластиковыми линейками, и одна получает травму глаза. Согласно делу Mullin v Richards поведение ответчицы оценивается по стандарту:

1. AРазумного 15-летнего подростка
2. BРазумного учителя
3. CСобственного понимания ответчицы
4. DРазумного взрослого

Недоношенный ребёнок слепнет. Избыток кислорода, введённый по небрежности, был лишь одной из пяти возможных причин. В деле Wilsher v Essex AHA иск:

1. AНе был удовлетворён, потому что перед ребёнком не было обязанности
2. BБыл удовлетворён с уменьшением возмещения на четыре пятых
3. CБыл удовлетворён, потому что небрежность существенно увеличила риск слепоты
4. DНе был удовлетворён, потому что истец не доказал, что небрежность вызвала слепоту

По Директиве ЕС об ответственности за дефектную продукцию защита «риска развития» позволяет производителю избежать ответственности, если:

1. AПотребитель не прочитал инструкцию
2. BУровень научно-технических знаний при выпуске продукции в оборот не позволял обнаружить дефект
3. CПродукцию продали по низкой цене
4. DПроизводитель не был небрежен при изготовлении

Мужчине не дают пройти по части моста, перекрытой для мероприятия, но он может свободно вернуться тем же путём. В деле Bird v Jones суд решил, что:

1. AFalse imprisonment не было, потому что его свобода не была ограничена полностью
2. BFalse imprisonment было, потому что он не мог продолжить путь, куда хотел идти
3. CБыло assault, потому что ему преградили путь
4. DFalse imprisonment было, потому что мост был общественным