Деликтное право: лист заданий с ответами

Диффамация защищает:

1. AТолько конфиденциальность медицинских записей
2. BИмущество
3. CФизическую безопасность
4. DРепутацию лица

Деликт battery (побои) — это:

1. AУмышленное и непосредственное применение противоправной силы к другому лицу
2. BРазумное создание у другого лица страха, что сейчас будет применена противоправная сила
3. CНеосторожное причинение вреда другому лицу на дороге
4. DЛожное заявление, вредящее чьей-либо репутации

Обязанность работодателя обеспечить компетентный персонал, безопасное оборудование, безопасное место и безопасную систему работы — это:

1. AОбязанность, которую можно передать любому подрядчику
2. BОбязанность, не подлежащая делегированию (non-delegable duty)
3. CОбязанность, действующая только на заводах
4. DОбязанность только перед руководителями

Дом построен на дефектном фундаменте, одобренном местным органом власти. Появляются трещины, и собственник продаёт дом с убытком. В деле Murphy v Brentwood DC убыток был:

1. AФизическим ущербом, подлежащим полному возмещению
2. BВозмещаемым только за счёт покупателя
3. CВозмещаемым, потому что совет одобрил проект
4. DЧисто экономическим убытком, не возмещаемым в рамках negligence

Врач строит кабинет для приёма рядом с кондитером, шумные машины которого годами работали без жалоб. Может ли кондитер защититься от иска о nuisance, сославшись на то, что врач «сам пришёл к nuisance»?

1. AДа, врач принял шум, построившись там
2. BНет, «coming to the nuisance» не является защитой
3. CНет, потому что врачи пользуются особой защитой
4. DДа, потому что машины использовались первыми

Крикетный мяч очень редко вылетает за пределы площадки и травмирует прохожего. В деле Bolton v Stone клуб:

1. AБыл небрежен, потому что травма была предвидима
2. BНёс строгую ответственность за всё, что вылетает за пределы площадки
3. CБыл небрежен, потому что не прекратил игру в крикет
4. DНе был небрежен, потому что риск был очень мал

Согласно разделу 4 Defamation Act 2013 защита общественного интереса требует, чтобы:

1. AЗаявление касалось вопроса, представляющего общественный интерес, и ответчик разумно полагал, что его публикация отвечает общественному интересу
2. BЗаявление было сделано в парламенте или в суде
3. CБыло доказано, что заявление по существу правдиво
4. DЗаявление касалось вопроса общественного интереса, и ответчик искренне полагал, что каждое содержащееся в нём фактическое утверждение правдиво

Согласно разделу 3 Defamation Act 2013 защита добросовестного мнения (honest opinion) требует, чтобы заявление:

1. AБыло опубликовано профессиональным журналистом
2. BБыло заявлением о фактах, указывало на источник, и ответчик показал, что оно по существу правдиво
3. CБыло мнением, указывало на своё основание, и добросовестный человек мог придерживаться его исходя из фактов
4. DБыло сделано без намерения причинить вред