Деликтное право: лист заданий с ответами

Встречная вина потерпевшего (contributory negligence) обычно ведёт к:

1. AУголовной ответственности истца
2. BБольшему возмещению
3. CУменьшению возмещения истцу
4. DПолному отказу в иске во всех современных системах

Какая защита применяется, когда истец добровольно принял риск вреда?

1. AVolenti non fit injuria (согласие)
2. BКрайняя необходимость
3. CВстречная вина потерпевшего
4. DНеобходимая оборона

Заявления членов парламента во время дебатов в парламенте Великобритании защищены от исков о диффамации:

1. AЗащитой общественного интереса
2. BАбсолютной привилегией (absolute privilege)
3. CЗащитой добросовестного мнения
4. DКвалифицированной привилегией (qualified privilege)

Дом построен на дефектном фундаменте, одобренном местным органом власти. Появляются трещины, и собственник продаёт дом с убытком. В деле Murphy v Brentwood DC убыток был:

1. AЧисто экономическим убытком, не возмещаемым в рамках negligence
2. BВозмещаемым, потому что совет одобрил проект
3. CФизическим ущербом, подлежащим полному возмещению
4. DВозмещаемым только за счёт покупателя

Хирург не предупреждает пациентку о небольшом риске серьёзного осложнения. Она всё равно согласилась бы на операцию, но позже. Риск реализуется. В деле Chester v Afshar Палата лордов решила, что:

1. AПациентка дала согласие, поэтому иска нет
2. BХирург не отвечает, поскольку тест «but for» не выполнен
3. CХирург отвечает, с отступлением от обычных принципов причинной связи
4. DХирург отвечает только за стоимость операции

Пациенты оказываются парализованы анестетиком, загрязнённым через невидимые трещины в стеклянных ампулах, — риск, неизвестный врачам в то время. Согласно делу Roe v Minister of Health больница:

1. AНе была небрежна при оценке по знаниям, имевшимся в то время
2. BНесла строгую ответственность за любой вред от лекарств
3. CБыла небрежна, потому что вред произошёл в больнице
4. DБыла небрежна при оценке по медицинским знаниям, имевшимся на момент суда

После многочасового совместного распития спиртного мужчина соглашается лететь с явно очень пьяным пилотом, и самолёт разбивается. В деле Morris v Murray иск пассажира:

1. AБыл удовлетворён, потому что volenti никогда не применяется к пассажирам
2. BНе был удовлетворён, потому что он добровольно принял риск
3. CБыл удовлетворён с уменьшением возмещения за встречную небрежность
4. DНе был удовлетворён из-за противоправности

Иск о небрежности к органу власти по поводу осуществления законных полномочий часто не удовлетворяется, потому что:

1. AОрганы власти всегда имеют иммунитет от любых исков
2. BСуды неохотно возлагают обязанности за непредоставление выгоды или за политические решения
3. CОрган нужно привлекать в уголовном суде
4. DЗаконные полномочия автоматически создают для каждого гражданина обязанность частного права осуществлять их осторожно