Деликтное право: лист заданий с ответами

Деликт battery (побои) — это:

1. AНеосторожное причинение вреда другому лицу на дороге
2. BЛожное заявление, вредящее чьей-либо репутации
3. CРазумное создание у другого лица страха, что сейчас будет применена противоправная сила
4. DУмышленное и непосредственное применение противоправной силы к другому лицу

Какие три элемента истец обычно должен доказать в деле о negligence (небрежности)?

1. AДоговор, нарушение и убыток
2. BВину, наказание и извинение
3. CУмысел, мотив и вред
4. DОбязанность проявлять заботливость, нарушение этой обязанности и вред, причинённый нарушением

В иске о вреде здоровью «special damages» обычно охватывают:

1. AКомпенсацию за боль, страдания и утрату жизненных удовольствий до даты суда
2. BНоминальную сумму в знак нарушения права
3. CКонкретные финансовые потери до суда, например утраченный заработок и расходы на лечение
4. DДополнительные убытки в наказание ответчику

Солиситор по небрежности затягивает подготовку нового завещания, и клиент умирает, не успев его подписать. Предполагаемые бенефициары лишаются завещательных даров. В деле White v Jones солиситор:

1. AОтвечал только перед наследственной массой клиента
2. BНе отвечал, потому что с ними не было договора
3. CНе отвечал, потому что завещание так и не было подписано
4. DОтвечал перед разочарованными бенефициарами

Водитель попадает в незначительное столкновение, не получает физических травм, но его синдром хронической усталости становится постоянным. В деле Page v Smith он мог получить возмещение, потому что:

1. AПсихический вред после любой дорожной аварии, даже незначительной, возмещается всегда
2. BОтветчик намеревался причинить ему вред
3. CОн был первичной жертвой, и какой-либо вред здоровью был предвидим
4. DЕго связывали тесные узы любви с другим водителем

Согласно делу Froom v Butcher, если ремень безопасности полностью предотвратил бы травмы пассажира автомобиля, возмещение обычно уменьшается на:

1. A25%
2. B50%
3. C75%
4. D10%

Банк требует от соискателей пройти медицинский осмотр у самозанятого врача, который совершает насилие над некоторыми из них. В деле Barclays Bank v Various Claimants (2020) Верховный суд решил, что банк:

1. AНе несёт vicarious liability, поскольку врач был независимым подрядчиком, ведущим собственное дело
2. BНесёт vicarious liability, поскольку отношения были сходны с трудовыми, а банк пользовался результатами его работы
3. CНесёт строгую ответственность за любой вред соискателям
4. DНесёт vicarious liability, потому что выбрал этого врача

Какое утверждение о доктрине «утраченного шанса» в английских делах о врачебной небрежности верно?

1. AДоктрина во всех случаях касается только экономических убытков
2. BЛюбой утраченный шанс компенсируется полностью
3. CУтраченные шансы компенсируются пропорционально, как в исках об утраченных коммерческих шансах
4. DУтраченный шанс выздоровления ниже 50% обычно не компенсируется (Gregg v Scott)