Деликтное право: лист заданий с ответами

Обязанность работодателя обеспечить компетентный персонал, безопасное оборудование, безопасное место и безопасную систему работы — это:

1. AОбязанность, действующая только на заводах
2. BОбязанность, не подлежащая делегированию (non-delegable duty)
3. CОбязанность только перед руководителями
4. DОбязанность, которую можно передать любому подрядчику

Чтобы предъявить частный иск о public nuisance, истец должен доказать:

1. AОсобый ущерб сверх того, что понесла общественность в целом
2. BИнтерес в земле, соседствующей с местом, где происходит nuisance
3. CЧто получен обвинительный приговор по уголовному делу
4. DЧто ответчик намеревался причинить вред

Дело Donoghue v Stevenson известно тем, что:

1. AДало определение убийства
2. BУстановило «neighbour principle» как основу общей обязанности заботливости
3. CУтвердило верховенство права ЕС
4. DУстановление, что производители отвечают только перед теми, с кем заключили договор

Крикетный мяч очень редко вылетает за пределы площадки и травмирует прохожего. В деле Bolton v Stone клуб:

1. AНёс строгую ответственность за всё, что вылетает за пределы площадки
2. BБыл небрежен, потому что травма была предвидима
3. CНе был небрежен, потому что риск был очень мал
4. DБыл небрежен, потому что не прекратил игру в крикет

Две 15-летние девочки фехтуют пластиковыми линейками, и одна получает травму глаза. Согласно делу Mullin v Richards поведение ответчицы оценивается по стандарту:

1. AРазумного 15-летнего подростка
2. BРазумного учителя
3. CРазумного взрослого
4. DСобственного понимания ответчицы

Владелец нанимает солидную лифтовую компанию для обслуживания лифта. Небрежность компании приводит к несчастному случаю. Согласно делу Haseldine v Daw владелец:

1. AНе отвечает, если разумно выбрал компетентного подрядчика
2. BОтвечает за любой дефект на своей территории
3. CОтвечает, потому что обслуживание не подлежит делегированию
4. DОтвечает, только если лифт новый

Служащий киоска на автозаправке оскорбляет клиента на расовой почве, выходит за ним на улицу и нападает на него. В деле Mohamud v WM Morrison Supermarkets работодатель:

1. AНе отвечал, потому что насилие не входило в его работу
2. BНе отвечал, потому что нападение произошло вне киоска и после окончания разговора
3. CОтвечал, только если плохо его обучил
4. DНёс vicarious liability, поскольку нападение было тесно связано с его работой по обслуживанию клиентов

После многочасового совместного распития спиртного мужчина соглашается лететь с явно очень пьяным пилотом, и самолёт разбивается. В деле Morris v Murray иск пассажира:

1. AНе был удовлетворён из-за противоправности
2. BНе был удовлетворён, потому что он добровольно принял риск
3. CБыл удовлетворён с уменьшением возмещения за встречную небрежность
4. DБыл удовлетворён, потому что volenti никогда не применяется к пассажирам