Деликтное право: лист заданий с ответами

Штрафные (exemplary, punitive) убытки в английском деликтном праве направлены на то, чтобы:

1. AВозместить финансовые потери истца
2. BОтразить задетые чувства истца
3. CВернуть прибыль, упущенную истцом
4. DНаказать ответчика за возмутительное поведение

Деликт battery (побои) — это:

1. AНеосторожное причинение вреда другому лицу на дороге
2. BЛожное заявление, вредящее чьей-либо репутации
3. CРазумное создание у другого лица страха, что сейчас будет применена противоправная сила
4. DУмышленное и непосредственное применение противоправной силы к другому лицу

Private nuisance касается:

1. AНарушения договора с соседом
2. BЛюбого громкого шума в общественном месте
3. CВреда личной репутации
4. DНеразумного вмешательства в пользование землёй или её использование

Воспитатель интерната, нанятый школой, совершает насилие в отношении мальчиков, находящихся на его попечении. В деле Lister v Hesley Hall работодатель:

1. AОтвечал только за собственную небрежность при найме
2. BНёс vicarious liability, потому что насилие было тесно связано с его обязанностями
3. CНе отвечал, потому что насилие никогда не входит в рамки трудовых обязанностей воспитателя
4. DНе отвечал, потому что воспитатель действовал в своих интересах

Недоношенный ребёнок слепнет. Избыток кислорода, введённый по небрежности, был лишь одной из пяти возможных причин. В деле Wilsher v Essex AHA иск:

1. AБыл удовлетворён, потому что небрежность существенно увеличила риск слепоты
2. BНе был удовлетворён, потому что истец не доказал, что небрежность вызвала слепоту
3. CБыл удовлетворён с уменьшением возмещения на четыре пятых
4. DНе был удовлетворён, потому что перед ребёнком не было обязанности

Ученица на третьем уроке вождения попадает в аварию и травмирует инструктора. Согласно делу Nettleship v Weston её вождение оценивается по стандарту:

1. AПрофессионального автогонщика
2. BРазумно компетентного и опытного водителя
3. CРазумного ученика на том же этапе обучения
4. DЕё собственных лучших усилий как новичка

«Novus actus interveniens» может:

1. AПревратить гражданский иск в уголовное дело, когда вмешавшееся действие является преступлением
2. BРазорвать цепь причинной связи между нарушением ответчика и вредом
3. CУвеличить сумму возмещения
4. DСоздать новую обязанность заботливости

После того как в деле Barker v Corus было решено, что ответственность по исключению Fairchild пропорциональна доле риска каждого ответчика, парламент отреагировал в отношении дел о мезотелиоме тем, что:

1. AОтменил иски о заболеваниях, вызванных асбестом
2. BСоздал государственный компенсационный фонд, полностью заменивший деликтные иски к работодателям и их страховщикам
3. CПотребовал доказательства причинной связи «but for» во всех делах
4. DСделал каждое ответственное лицо ответственным за весь вред согласно Compensation Act 2006