Деликтное право: лист заданий с ответами

Встречная вина потерпевшего (contributory negligence) обычно ведёт к:

1. AПолному отказу в иске во всех современных системах
2. BУменьшению возмещения истцу
3. CУголовной ответственности истца
4. DБольшему возмещению

Что такое деликт (tort)?

1. AНалог на возмещение убытков
2. BПравонарушение, наказываемое государством штрафами, лишением свободы или обязательными работами
3. CВид договора
4. DГражданское правонарушение, отличное от нарушения договора, дающее право на возмещение

В английском праве различие между libel и slander состоит в том, что:

1. ALibel — преступление, а slander — деликт
2. BLibel имеет постоянную форму, а slander — временную, например устную речь
3. CLibel должен быть правдой, а slander — ложью
4. DLibel касается компаний и публичных органов, а slander — частных лиц

В нидерландском праве общая норма об ответственности за неправомерное деяние (onrechtmatige daad) — это:

1. AСтатья 1 Конституции
2. BСтатья 3:40 BW
3. CСтатья 7:17 BW
4. DСтатья 6:162 BW

Работодатель не выдаёт защитные очки работнику, уже слепому на один глаз, и тот теряет на работе здоровый глаз. Согласно делу Paris v Stepney BC работодатель:

1. AНе был небрежен, потому что очки обычно не выдавались
2. BНе был небрежен, потому что риск несчастного случая был одинаковым для всех работников
3. CБыл небрежен, потому что возможный вред для этого работника был очень серьёзным
4. DНёс строгую ответственность за все травмы глаз

После наводнения пол завода становится скользким; владелец посыпает его опилками, но не везде, и работник поскальзывается. Согласно делу Latimer v AEC владелец:

1. AБыл небрежен, потому что любое падение доказывает нарушение
2. BНёс строгую ответственность за ущерб от наводнения
3. CБыл небрежен, потому что должен был закрыть завод, пока пол не высохнет
4. DНе был небрежен, потому что закрытие завода было бы несоразмерным

Жители жалуются на шум от мотоспортивного стадиона, который использовался годами и имел разрешение на застройку (planning permission). В деле Coventry v Lawrence Верховный суд решил, что:

1. AСуды всегда должны выносить судебный запрет, если nuisance доказан
2. BРазрешение на застройку было полной защитой от иска о nuisance
3. C«Coming to the nuisance» было полной защитой
4. DРазрешение на застройку само по себе не является защитой, а присуждение убытков вместо судебного запрета следует рассматривать более гибко

Служащий киоска на автозаправке оскорбляет клиента на расовой почве, выходит за ним на улицу и нападает на него. В деле Mohamud v WM Morrison Supermarkets работодатель:

1. AОтвечал, только если плохо его обучил
2. BНе отвечал, потому что нападение произошло вне киоска и после окончания разговора
3. CНёс vicarious liability, поскольку нападение было тесно связано с его работой по обслуживанию клиентов
4. DНе отвечал, потому что насилие не входило в его работу