Деликтное право: лист заданий с ответами

Когда два причинителя вреда (tortfeasors) причиняют один и тот же неделимый вред, истец обычно может:

1. AВзыскать полное возмещение с любого из них
2. BВзыскать лишь половину с каждого из них
3. CПредъявить иск только к тому, кто действовал первым
4. DПредъявить иск, только если оба привлечены по одному иску

Работодатель может отвечать за деликты, совершённые работником во время работы. Это называется:

1. AVicarious liability (ответственность за действия других)
2. BNovus actus interveniens
3. CВстречная вина потерпевшего
4. DСтрогая ответственность за все действия

Согласно Defamation Act 2013 защита правдивости (truth) требует, чтобы ответчик доказал, что:

1. AОтветчик добросовестно и разумно верил, что заявление правдиво
2. BОбвинение, содержащееся в заявлении, по существу правдиво
3. CКаждое слово заявления точно
4. DЗаявление касалось вопроса, представляющего общественный интерес

Недоношенный ребёнок слепнет. Избыток кислорода, введённый по небрежности, был лишь одной из пяти возможных причин. В деле Wilsher v Essex AHA иск:

1. AНе был удовлетворён, потому что перед ребёнком не было обязанности
2. BНе был удовлетворён, потому что истец не доказал, что небрежность вызвала слепоту
3. CБыл удовлетворён с уменьшением возмещения на четыре пятых
4. DБыл удовлетворён, потому что небрежность существенно увеличила риск слепоты

Воспитатель интерната, нанятый школой, совершает насилие в отношении мальчиков, находящихся на его попечении. В деле Lister v Hesley Hall работодатель:

1. AНёс vicarious liability, потому что насилие было тесно связано с его обязанностями
2. BНе отвечал, потому что насилие никогда не входит в рамки трудовых обязанностей воспитателя
3. CНе отвечал, потому что воспитатель действовал в своих интересах
4. DОтвечал только за собственную небрежность при найме

Согласно делу Montgomery v Lanarkshire Health Board врач должен сообщать пациенту о:

1. AСущественных рисках лечения и разумных альтернативах
2. BКаждом возможном риске, каким бы отдалённым он ни был
3. CТолько тех рисках, которые обычно упоминают другие врачи
4. DНичём, если пациент не спрашивает

По нидерландскому требованию «релятивности» (статья 6:163 BW) иск не удовлетворяется, если:

1. AОтветчик не предвидел, каким именно образом будет причинён вред истцу
2. BНарушенная норма не направлена на защиту истца от причинённого вреда
3. CИстец не нанял адвоката
4. DВред превышает фиксированную сумму

Сотрудница полиции, не задерживая женщину, берёт её за руку, чтобы не дать ей уйти и задать ей вопросы. В деле Collins v Wilcock:

1. AЭто было правомерно, потому что женщина была под подозрением
2. BЭто было лишь assault, поскольку вред причинён не был
3. CЭто было battery, поскольку выходило за рамки допустимого повседневного контакта
4. DЭто было правомерно, поскольку полиция может удерживать любого, кого хочет допросить