Деликтное право: лист заданий с ответами

Деликт assault (угроза насилием) — это:

1. AСоздание у лица разумного ожидания немедленного применения противоправной силы
2. BУдержание лица в комнате против его воли
3. CФактическое прямое применение силы к лицу без его согласия
4. DОскорбление лица в присутствии других

Для иска о диффамации заявление должно быть диффамационным, относиться к истцу и быть:

1. AПрочитано лично истцом
2. BСообщено хотя бы одному третьему лицу
3. CПовторено хотя бы двумя людьми
4. DОпубликовано в печати или на телевидении

Защита крайней необходимости (necessity) в деликтном праве может оправдать действие, когда:

1. AОно было разумно необходимо для предотвращения большего вреда людям или имуществу
2. BДействие было необходимо, чтобы защитить коммерческую прибыль ответчика от предвидимых потерь
3. CИстец грубо обошёлся с ответчиком
4. DОтветчик торопился

Ученица на третьем уроке вождения попадает в аварию и травмирует инструктора. Согласно делу Nettleship v Weston её вождение оценивается по стандарту:

1. AРазумного ученика на том же этапе обучения
2. BЕё собственных лучших усилий как новичка
3. CРазумно компетентного и опытного водителя
4. DПрофессионального автогонщика

Хирург не предупреждает пациентку о небольшом риске серьёзного осложнения. Она всё равно согласилась бы на операцию, но позже. Риск реализуется. В деле Chester v Afshar Палата лордов решила, что:

1. AПациентка дала согласие, поэтому иска нет
2. BХирург не отвечает, поскольку тест «but for» не выполнен
3. CХирург отвечает, с отступлением от обычных принципов причинной связи
4. DХирург отвечает только за стоимость операции

Согласно делу Montgomery v Lanarkshire Health Board врач должен сообщать пациенту о:

1. AСущественных рисках лечения и разумных альтернативах
2. BКаждом возможном риске, каким бы отдалённым он ни был
3. CТолько тех рисках, которые обычно упоминают другие врачи
4. DНичём, если пациент не спрашивает

В деле Fairchild v Glenhaven Funeral Services суд удовлетворил иски к работодателям, хотя тест «but for» не выполнялся, потому что:

1. AПалата лордов отменила требование причинной связи
2. BНесколько работодателей подвергали жертву воздействию асбеста, и невозможно было установить, кто вызвал мезотелиому
3. CРаботодатели признали умысел
4. DЖертвы подписали договоры со всеми работодателями, прямо распределявшие ответственность за асбестовое заболевание

Ради розыгрыша мужчина ложно сообщает женщине, что её муж тяжело ранен. От потрясения она серьёзно заболевает. В деле Wilkinson v Downton мужчина:

1. AОтвечал за умышленное причинение физического вреда ложным заявлением
2. BНе отвечал, потому что это была лишь шутка
3. CНе отвечал, потому что прямого физического контакта с женщиной не было
4. DОтвечал только за диффамацию