Деликтное право: лист заданий с ответами

Когда два причинителя вреда (tortfeasors) причиняют один и тот же неделимый вред, истец обычно может:

1. AВзыскать лишь половину с каждого из них
2. BВзыскать полное возмещение с любого из них
3. CПредъявить иск, только если оба привлечены по одному иску
4. DПредъявить иск только к тому, кто действовал первым

Противоправное распоряжение чужим имуществом, отрицающее права собственника, например его продажа, — это деликт:

1. ANuisance
2. BPassing off (выдача своих товаров за чужие)
3. CConversion (присвоение чужого имущества)
4. DBattery

Согласно Occupiers' Liability Act 1957 владелец должен быть готов к тому, что дети:

1. AТак же осторожны, как взрослые
2. BВсегда находятся под присмотром родителей
3. CПолностью не допускаются на территорию
4. DМенее осторожны, чем взрослые

Работодатель не выдаёт защитные очки работнику, уже слепому на один глаз, и тот теряет на работе здоровый глаз. Согласно делу Paris v Stepney BC работодатель:

1. AНе был небрежен, потому что очки обычно не выдавались
2. BБыл небрежен, потому что возможный вред для этого работника был очень серьёзным
3. CНёс строгую ответственность за все травмы глаз
4. DНе был небрежен, потому что риск несчастного случая был одинаковым для всех работников

Ответственность по Rylands v Fletcher касается:

1. AОтветственности за любой вред, причинённый неосторожным использованием земли, даже без утечки
2. BДиффамации в газетах
3. CВрачебной небрежности
4. DУтечки опасной вещи, привезённой на землю для неестественного использования

Подрядчики по небрежности перерезают силовой кабель, повреждая расплав в печи завода и останавливая дальнейшее производство. В деле Spartan Steel v Martin завод взыскал:

1. AВсю прибыль, упущенную во время отключения электроэнергии
2. BСтоимость повреждённого расплава и упущенную по нему прибыль, но не прибыль от последующих плавок
3. CТолько стоимость ремонта кабеля
4. DНичего, потому что все потери были экономическими и физического повреждения не было

После производственной травмы, ослабившей ногу, мужчина спускается по крутой лестнице без перил с ребёнком на руках; нога подкашивается, он прыгает и ломает лодыжку. В деле McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. AЕдинственным ответственным был владелец лестницы
2. BЕго неразумное поведение разорвало цепь причинной связи
3. CРаботодатель отвечал и за травму лодыжки как за предвидимый результат
4. DРаботодатель отвечал за половину травмы лодыжки

После многочасового совместного распития спиртного мужчина соглашается лететь с явно очень пьяным пилотом, и самолёт разбивается. В деле Morris v Murray иск пассажира:

1. AБыл удовлетворён, потому что volenti никогда не применяется к пассажирам
2. BНе был удовлетворён, потому что он добровольно принял риск
3. CБыл удовлетворён с уменьшением возмещения за встречную небрежность
4. DНе был удовлетворён из-за противоправности