Деликтное право: лист заданий с ответами

Защита крайней необходимости (necessity) в деликтном праве может оправдать действие, когда:

1. AОтветчик торопился
2. BДействие было необходимо, чтобы защитить коммерческую прибыль ответчика от предвидимых потерь
3. CИстец грубо обошёлся с ответчиком
4. DОно было разумно необходимо для предотвращения большего вреда людям или имуществу

Согласно Occupiers' Liability Act 1957 владелец (occupier) несёт перед законными посетителями:

1. AОбщую обязанность заботливости (common duty of care)
2. BЛишь обязанность предупреждать о скрытых опасностях
3. CСтрогую ответственность за любой вред на территории
4. DНикакой обязанности при отсутствии договора

Деликт battery (побои) — это:

1. AРазумное создание у другого лица страха, что сейчас будет применена противоправная сила
2. BУмышленное и непосредственное применение противоправной силы к другому лицу
3. CЛожное заявление, вредящее чьей-либо репутации
4. DНеосторожное причинение вреда другому лицу на дороге

Согласно делу Froom v Butcher, если ремень безопасности полностью предотвратил бы травмы пассажира автомобиля, возмещение обычно уменьшается на:

1. A50%
2. B25%
3. C75%
4. D10%

Строгая ответственность (strict liability) означает, что ответчик может отвечать:

1. AБез доказательства вины
2. BТолько если действовал умышленно
3. CТолько за преступные действия
4. DТолько если нарушил договор

Воспитатель интерната, нанятый школой, совершает насилие в отношении мальчиков, находящихся на его попечении. В деле Lister v Hesley Hall работодатель:

1. AОтвечал только за собственную небрежность при найме
2. BНе отвечал, потому что воспитатель действовал в своих интересах
3. CНёс vicarious liability, потому что насилие было тесно связано с его обязанностями
4. DНе отвечал, потому что насилие никогда не входит в рамки трудовых обязанностей воспитателя

Согласно разделу 3 Defamation Act 2013 защита добросовестного мнения (honest opinion) требует, чтобы заявление:

1. AБыло мнением, указывало на своё основание, и добросовестный человек мог придерживаться его исходя из фактов
2. BБыло сделано без намерения причинить вред
3. CБыло опубликовано профессиональным журналистом
4. DБыло заявлением о фактах, указывало на источник, и ответчик показал, что оно по существу правдиво

Оценщик по заказу ипотечного кредитора оценивает скромный дом, зная, что покупатель будет полагаться на оценку. Отчёт составлен небрежно и содержит оговорку об отказе от ответственности. В деле Smith v Eric S Bush Палата лордов решила, что:

1. AОговорка исключала всякую ответственность перед покупателем
2. BОценщик не нёс обязанности, потому что покупатель не был клиентом, заказавшим отчёт
3. CПредъявить иск оценщику мог только кредитор
4. DОценщик нёс обязанность перед покупателем, а оговорка не прошла тест разумности