Деликтное право: лист заданий с ответами

Как правило, лицо, нанявшее независимого подрядчика:

1. AВсегда несёт vicarious liability за деликты подрядчика
2. BОтвечает, только если у подрядчика нет страховки
3. CНе несёт vicarious liability за деликты подрядчика
4. DОтвечает за все деликты, совершённые в том же году

Защита крайней необходимости (necessity) в деликтном праве может оправдать действие, когда:

1. AОно было разумно необходимо для предотвращения большего вреда людям или имуществу
2. BОтветчик торопился
3. CИстец грубо обошёлся с ответчиком
4. DДействие было необходимо, чтобы защитить коммерческую прибыль ответчика от предвидимых потерь

Согласно Occupiers' Liability Act 1957 владелец должен быть готов к тому, что дети:

1. AПолностью не допускаются на территорию
2. BВсегда находятся под присмотром родителей
3. CТак же осторожны, как взрослые
4. DМенее осторожны, чем взрослые

Пациенты оказываются парализованы анестетиком, загрязнённым через невидимые трещины в стеклянных ампулах, — риск, неизвестный врачам в то время. Согласно делу Roe v Minister of Health больница:

1. AНесла строгую ответственность за любой вред от лекарств
2. BБыла небрежна, потому что вред произошёл в больнице
3. CНе была небрежна при оценке по знаниям, имевшимся в то время
4. DБыла небрежна при оценке по медицинским знаниям, имевшимся на момент суда

Пожарный получает травму от тяжёлого домкрата в неподходящем грузовике, срочно отправленном спасать женщину, оказавшуюся под автомобилем. Согласно делу Watt v Hertfordshire CC пожарная служба:

1. AБыла небрежна, потому что использовала неподходящий автомобиль
2. BНе была небрежна, потому что спасение жизни оправдывало риск
3. CБыла небрежна, потому что пожарные никогда не должны рисковать
4. DНесла строгую ответственность за травмы работников

Совет оставляет на своей земле брошенную лодку. Двое мальчиков поднимают её домкратом, чтобы починить, и она падает и травмирует одного из них. В деле Jolley v Sutton LBC совет:

1. AОтвечал, потому что общий вид несчастного случая был предвидим
2. BНе отвечал, потому что ремонт — не игра
3. CОтвечал только перед мальчиком, пользовавшимся домкратом
4. DНе отвечал, потому что конкретные действия мальчиков были непредвидимы

Жители жалуются на шум от мотоспортивного стадиона, который использовался годами и имел разрешение на застройку (planning permission). В деле Coventry v Lawrence Верховный суд решил, что:

1. AРазрешение на застройку само по себе не является защитой, а присуждение убытков вместо судебного запрета следует рассматривать более гибко
2. BРазрешение на застройку было полной защитой от иска о nuisance
3. CСуды всегда должны выносить судебный запрет, если nuisance доказан
4. D«Coming to the nuisance» было полной защитой

Какое утверждение о доктрине «утраченного шанса» в английских делах о врачебной небрежности верно?

1. AУтраченные шансы компенсируются пропорционально, как в исках об утраченных коммерческих шансах
2. BДоктрина во всех случаях касается только экономических убытков
3. CУтраченный шанс выздоровления ниже 50% обычно не компенсируется (Gregg v Scott)
4. DЛюбой утраченный шанс компенсируется полностью