Деликтное право: лист заданий с ответами

Какие три элемента истец обычно должен доказать в деле о negligence (небрежности)?

1. AДоговор, нарушение и убыток
2. BВину, наказание и извинение
3. CУмысел, мотив и вред
4. DОбязанность проявлять заботливость, нарушение этой обязанности и вред, причинённый нарушением

Что такое деликт (tort)?

1. AПравонарушение, наказываемое государством штрафами, лишением свободы или обязательными работами
2. BНалог на возмещение убытков
3. CВид договора
4. DГражданское правонарушение, отличное от нарушения договора, дающее право на возмещение

Какой английский закон позволяет иждивенцам лица, погибшего в результате деликта, требовать возмещения за утрату материальной поддержки?

1. ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
2. BOccupiers' Liability Act 1984
3. CCompensation Act 2006
4. DFatal Accidents Act 1976

Пятилетний ребёнок, играя без взрослых, падает в траншею на открытом участке земли. В деле Phipps v Rochester Corporation владелец:

1. AОтвечал, потому что маленьких детей нужно защищать от любой опасности на земле
2. BНе отвечал, потому что ребёнок был нарушителем
3. CОтвечал, потому что траншея не была огорожена
4. DНе отвечал, потому что мог ожидать, что родители присматривают за очень маленькими детьми

Подрядчики по небрежности перерезают силовой кабель, повреждая расплав в печи завода и останавливая дальнейшее производство. В деле Spartan Steel v Martin завод взыскал:

1. AСтоимость повреждённого расплава и упущенную по нему прибыль, но не прибыль от последующих плавок
2. BНичего, потому что все потери были экономическими и физического повреждения не было
3. CТолько стоимость ремонта кабеля
4. DВсю прибыль, упущенную во время отключения электроэнергии

В нидерландском праве общая норма об ответственности за неправомерное деяние (onrechtmatige daad) — это:

1. AСтатья 6:162 BW
2. BСтатья 7:17 BW
3. CСтатья 1 Конституции
4. DСтатья 3:40 BW

После аварии в тоннеле полицейский инспектор по небрежности приказывает сотруднику ехать обратно навстречу движению, и того сбивают. В деле Knightley v Johns первоначальный небрежный водитель:

1. AОтвечал за все последствия, потому что травма сотрудника была предвидимым результатом аварии
2. BНе отвечал за травму сотрудника, потому что небрежность инспектора разорвала цепь
3. CОтвечал за половину, разделив ответственность с инспектором
4. DОтвечал, потому что спасатели предвидимы

После того как в деле Barker v Corus было решено, что ответственность по исключению Fairchild пропорциональна доле риска каждого ответчика, парламент отреагировал в отношении дел о мезотелиоме тем, что:

1. AПотребовал доказательства причинной связи «but for» во всех делах
2. BОтменил иски о заболеваниях, вызванных асбестом
3. CСделал каждое ответственное лицо ответственным за весь вред согласно Compensation Act 2006
4. DСоздал государственный компенсационный фонд, полностью заменивший деликтные иски к работодателям и их страховщикам