Деликтное право: лист заданий с ответами

Существует ли в английском праве общая обязанность спасать незнакомца, находящегося в опасности?

1. AДа, но только для подготовленных специалистов
2. BДа, каждый должен пытаться спасти любого, кто в опасности
3. CНет, если только незнакомец не просит о помощи
4. DНет, за чистое бездействие ответственности, как правило, нет

Согласно Occupiers' Liability Act 1957 владелец (occupier) несёт перед законными посетителями:

1. AЛишь обязанность предупреждать о скрытых опасностях
2. BОбщую обязанность заботливости (common duty of care)
3. CНикакой обязанности при отсутствии договора
4. DСтрогую ответственность за любой вред на территории

Согласно Occupiers' Liability Act 1957 владелец должен быть готов к тому, что дети:

1. AВсегда находятся под присмотром родителей
2. BТак же осторожны, как взрослые
3. CМенее осторожны, чем взрослые
4. DПолностью не допускаются на территорию

Молодой человек, несмотря на предупреждающие знаки, ныряет в мелкое озеро в общественном парке и получает паралич. В деле Tomlinson v Congleton BC совет:

1. AОтвечал, потому что многие игнорировали знаки
2. BНе отвечал, потому что риск был очевиден и принят добровольно
3. CОтвечал за половину вреда
4. DОтвечал, потому что не уничтожил пляж

Крикетный мяч очень редко вылетает за пределы площадки и травмирует прохожего. В деле Bolton v Stone клуб:

1. AНёс строгую ответственность за всё, что вылетает за пределы площадки
2. BНе был небрежен, потому что риск был очень мал
3. CБыл небрежен, потому что не прекратил игру в крикет
4. DБыл небрежен, потому что травма была предвидима

Согласно делу Froom v Butcher, если ремень безопасности полностью предотвратил бы травмы пассажира автомобиля, возмещение обычно уменьшается на:

1. A50%
2. B25%
3. C10%
4. D75%

В деле Hedley Byrne v Heller ответственность за небрежное заявление возникла потому, что:

1. AОтветчик намеревался обмануть
2. BЗаявление причинило физическую травму
3. CМежду сторонами был договор, по которому банк получал плату за данную им справку
4. DСуществовали особые отношения, при которых истец разумно полагался на профессионально данный совет

«Novus actus interveniens» может:

1. AУвеличить сумму возмещения
2. BСоздать новую обязанность заботливости
3. CРазорвать цепь причинной связи между нарушением ответчика и вредом
4. DПревратить гражданский иск в уголовное дело, когда вмешавшееся действие является преступлением