Деликтное право: лист заданий с ответами

Согласно Occupiers' Liability Act 1957 владелец (occupier) несёт перед законными посетителями:

1. AСтрогую ответственность за любой вред на территории
2. BЛишь обязанность предупреждать о скрытых опасностях
3. CНикакой обязанности при отсутствии договора
4. DОбщую обязанность заботливости (common duty of care)

Согласно разделу 1 Defamation Act 2013 заявление не является диффамационным, если только оно:

1. AНе причинило или, вероятно, не причинит серьёзного вреда репутации истца
2. BОтветчик имел намерение навредить истцу или безразлично относился к тому, произойдёт ли это
3. CНе привело к денежным потерям истца
4. DНе было опубликовано в газете или в интернете

Согласно Defamation Act 2013 защита правдивости (truth) требует, чтобы ответчик доказал, что:

1. AЗаявление касалось вопроса, представляющего общественный интерес
2. BКаждое слово заявления точно
3. CОбвинение, содержащееся в заявлении, по существу правдиво
4. DОтветчик добросовестно и разумно верил, что заявление правдиво

Врач строит кабинет для приёма рядом с кондитером, шумные машины которого годами работали без жалоб. Может ли кондитер защититься от иска о nuisance, сославшись на то, что врач «сам пришёл к nuisance»?

1. AНет, потому что врачи пользуются особой защитой
2. BДа, потому что машины использовались первыми
3. CДа, врач принял шум, построившись там
4. DНет, «coming to the nuisance» не является защитой

Работник вдыхает кремниевую пыль из двух источников, лишь один из которых связан с нарушением работодателя. В деле Bonnington Castings v Wardlaw работодатель отвечал, потому что «виновная» пыль:

1. AБыло легче предотвратить, чем другую пыль
2. BСоставляла более половины всей пыли
3. CБыла единственной причиной заболевания
4. DВнесла существенный вклад в заболевание

Пятилетний ребёнок, играя без взрослых, падает в траншею на открытом участке земли. В деле Phipps v Rochester Corporation владелец:

1. AОтвечал, потому что маленьких детей нужно защищать от любой опасности на земле
2. BНе отвечал, потому что мог ожидать, что родители присматривают за очень маленькими детьми
3. CОтвечал, потому что траншея не была огорожена
4. DНе отвечал, потому что ребёнок был нарушителем

Правило «черепа как яичной скорлупы» (eggshell skull) означает, что:

1. AПравонарушитель должен принимать жертву такой, какая она есть, с её необычной уязвимостью
2. BТравмы головы возмещаются по фиксированному тарифу
3. CУязвимые жертвы не могут получить возмещение
4. DПредъявлять иск могут только предвидимые истцы

После того как в деле Barker v Corus было решено, что ответственность по исключению Fairchild пропорциональна доле риска каждого ответчика, парламент отреагировал в отношении дел о мезотелиоме тем, что:

1. AСоздал государственный компенсационный фонд, полностью заменивший деликтные иски к работодателям и их страховщикам
2. BСделал каждое ответственное лицо ответственным за весь вред согласно Compensation Act 2006
3. CПотребовал доказательства причинной связи «but for» во всех делах
4. DОтменил иски о заболеваниях, вызванных асбестом