Деликтное право: лист заданий с ответами

Встречная вина потерпевшего (contributory negligence) обычно ведёт к:

1. AУголовной ответственности истца
2. BПолному отказу в иске во всех современных системах
3. CУменьшению возмещения истцу
4. DБольшему возмещению

Согласно разделу 1 Defamation Act 2013 заявление не является диффамационным, если только оно:

1. AНе привело к денежным потерям истца
2. BОтветчик имел намерение навредить истцу или безразлично относился к тому, произойдёт ли это
3. CНе было опубликовано в газете или в интернете
4. DНе причинило или, вероятно, не причинит серьёзного вреда репутации истца

Компенсационные убытки в деликтном праве в целом направлены на то, чтобы:

1. AНаказать ответчика за правонарушение
2. BПоставить истца в то положение, в котором он находился бы, если бы обещание было исполнено
3. CПоставить истца в положение, в котором он находился бы без деликта
4. DРазделить убытки между сторонами поровну

Чисто экономические убытки, причинённые небрежными действиями:

1. AВозмещаются, только если поведение ответчика было также каким-либо уголовным преступлением
2. BВозмещаются только компаниям
3. CВсегда возмещаются
4. DОбычно не возмещаются, с исключениями, например небрежными заявлениями

Тепло от обычной деятельности соседа повреждает особо чувствительную бумагу, хранящуюся у истца, но не повредило бы обычную бумагу. Согласно делу Robinson v Kilvert иск:

1. AНе удовлетворяется, потому что тепло не может быть nuisance
2. BУдовлетворяется, потому что бумага была ценной
3. CУдовлетворяется, потому что любой физический ущерб имуществу является nuisance, дающим право на иск
4. DНе удовлетворяется, потому что nuisance не защищает аномально чувствительное использование

Крикетный мяч очень редко вылетает за пределы площадки и травмирует прохожего. В деле Bolton v Stone клуб:

1. AНёс строгую ответственность за всё, что вылетает за пределы площадки
2. BБыл небрежен, потому что травма была предвидима
3. CБыл небрежен, потому что не прекратил игру в крикет
4. DНе был небрежен, потому что риск был очень мал

Внутренний аудитор, затаивший обиду на работодателя, выкладывает в интернет данные о зарплатах персонала. В деле WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) Верховный суд решил, что работодатель:

1. AНесёт vicarious liability, поскольку утечки данных влекут строгую ответственность
2. BОтвечает только перед сотрудниками, чьи данные использовались для мошенничества
3. CНесёт vicarious liability, поскольку аудитор имел доступ к данным по работе
4. DНе несёт vicarious liability, поскольку аудитор сводил личные счёты

Несовершеннолетние правонарушители сбегают, пока охраняющие их сотрудники спят, и повреждают стоящую рядом яхту. В деле Home Office v Dorset Yacht Co Палата лордов решила, что:

1. AОбязанность могла существовать, потому что сотрудники осуществляли контроль над правонарушителями
2. BОбязанности не было, потому что Home Office является частью Короны
3. CВладелец яхты был виновен во встречной небрежности
4. DОбязанности не было, потому что ущерб причинили третьи лица, действовавшие по своей воле