Деликтное право: лист заданий с ответами

Какая защита применяется, когда истец добровольно принял риск вреда?

1. AКрайняя необходимость
2. BНеобходимая оборона
3. CVolenti non fit injuria (согласие)
4. DВстречная вина потерпевшего

Штрафные (exemplary, punitive) убытки в английском деликтном праве направлены на то, чтобы:

1. AНаказать ответчика за возмутительное поведение
2. BВозместить финансовые потери истца
3. CОтразить задетые чувства истца
4. DВернуть прибыль, упущенную истцом

Деликты trespass являются «actionable per se», что означает:

1. AИск должен быть предъявлен в течение месяца
2. BИстец должен доказать серьёзный вред
3. CИск может предъявить только государство
4. DИстцу не нужно доказывать какой-либо вред

Ученица на третьем уроке вождения попадает в аварию и травмирует инструктора. Согласно делу Nettleship v Weston её вождение оценивается по стандарту:

1. AРазумного ученика на том же этапе обучения
2. BПрофессионального автогонщика
3. CРазумно компетентного и опытного водителя
4. DЕё собственных лучших усилий как новичка

Строгая ответственность (strict liability) означает, что ответчик может отвечать:

1. AТолько если нарушил договор
2. BТолько за преступные действия
3. CБез доказательства вины
4. DТолько если действовал умышленно

Молочник, которому работодатель запретил подвозить посторонних, позволяет мальчику ехать на своём фургоне, чтобы тот помогал развозить молоко. Мальчик травмирован по небрежности молочника. В деле Rose v Plenty работодатель:

1. AНе отвечал, потому что подвозить прямо запретил работодатель
2. BОтвечал, только если у молочника не было страховки
3. CНе отвечал, потому что мальчик был нарушителем
4. DНёс vicarious liability, потому что мальчик помогал в работе работодателя

После того как в деле Barker v Corus было решено, что ответственность по исключению Fairchild пропорциональна доле риска каждого ответчика, парламент отреагировал в отношении дел о мезотелиоме тем, что:

1. AСоздал государственный компенсационный фонд, полностью заменивший деликтные иски к работодателям и их страховщикам
2. BСделал каждое ответственное лицо ответственным за весь вред согласно Compensation Act 2006
3. CПотребовал доказательства причинной связи «but for» во всех делах
4. DОтменил иски о заболеваниях, вызванных асбестом

Двое детей видят, как их отец падает и умирает от сердечного приступа, спустя долгое время после того, как больница по небрежности не диагностировала его болезнь сердца. В деле Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) Верховный суд решил, что:

1. AТребовать возмещения за их потрясение могла только их мать
2. BОни были первичными жертвами небрежности больницы
3. CОни могли получить возмещение, потому что были свидетелями смерти
4. DБольница не несла перед ними обязанности как перед вторичными жертвами