Деликтное право: лист заданий с ответами

Обязанность работодателя обеспечить компетентный персонал, безопасное оборудование, безопасное место и безопасную систему работы — это:

1. AОбязанность, которую можно передать любому подрядчику
2. BОбязанность, действующая только на заводах
3. CОбязанность, не подлежащая делегированию (non-delegable duty)
4. DОбязанность только перед руководителями

Деликты trespass являются «actionable per se», что означает:

1. AИстец должен доказать серьёзный вред
2. BИск должен быть предъявлен в течение месяца
3. CИск может предъявить только государство
4. DИстцу не нужно доказывать какой-либо вред

В английском праве различие между libel и slander состоит в том, что:

1. ALibel — преступление, а slander — деликт
2. BLibel имеет постоянную форму, а slander — временную, например устную речь
3. CLibel должен быть правдой, а slander — ложью
4. DLibel касается компаний и публичных органов, а slander — частных лиц

Недоношенный ребёнок слепнет. Избыток кислорода, введённый по небрежности, был лишь одной из пяти возможных причин. В деле Wilsher v Essex AHA иск:

1. AБыл удовлетворён с уменьшением возмещения на четыре пятых
2. BНе был удовлетворён, потому что перед ребёнком не было обязанности
3. CБыл удовлетворён, потому что небрежность существенно увеличила риск слепоты
4. DНе был удовлетворён, потому что истец не доказал, что небрежность вызвала слепоту

Пятилетний ребёнок, играя без взрослых, падает в траншею на открытом участке земли. В деле Phipps v Rochester Corporation владелец:

1. AНе отвечал, потому что ребёнок был нарушителем
2. BОтвечал, потому что траншея не была огорожена
3. CОтвечал, потому что маленьких детей нужно защищать от любой опасности на земле
4. DНе отвечал, потому что мог ожидать, что родители присматривают за очень маленькими детьми

Работодатель не выдаёт защитные очки работнику, уже слепому на один глаз, и тот теряет на работе здоровый глаз. Согласно делу Paris v Stepney BC работодатель:

1. AБыл небрежен, потому что возможный вред для этого работника был очень серьёзным
2. BНе был небрежен, потому что риск несчастного случая был одинаковым для всех работников
3. CНе был небрежен, потому что очки обычно не выдавались
4. DНёс строгую ответственность за все травмы глаз

Звонок женщины по номеру 999 получает неверную оценку срочности, и полиция прибывает слишком поздно, чтобы помешать её бывшему партнёру убить её. В деле Michael v Chief Constable of South Wales Police Верховный суд решил, что:

1. AПолиция несла обязанность, потому что приняла звонок
2. BЛично отвечал только оператор, принявший звонок
3. CПолиция несла строгую ответственность за задержку
4. DПолиция не несла обязанности в рамках negligence защищать её

Внутренний аудитор, затаивший обиду на работодателя, выкладывает в интернет данные о зарплатах персонала. В деле WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) Верховный суд решил, что работодатель:

1. AНе несёт vicarious liability, поскольку аудитор сводил личные счёты
2. BОтвечает только перед сотрудниками, чьи данные использовались для мошенничества
3. CНесёт vicarious liability, поскольку утечки данных влекут строгую ответственность
4. DНесёт vicarious liability, поскольку аудитор имел доступ к данным по работе