Деликтное право: лист заданий с ответами

Гражданский иск о нарушении установленной законом обязанности (breach of statutory duty) удовлетворяется, только если:

1. AОтветчик также осуждён за уголовное преступление по этому закону
2. BЗакон создаёт хоть какую-нибудь обязанность
3. CУ истца нет никакого другого возможного иска
4. DПарламент намеревался предоставить по закону право на иск отдельным лицам

Согласно разделу 1 Defamation Act 2013 заявление не является диффамационным, если только оно:

1. AНе привело к денежным потерям истца
2. BОтветчик имел намерение навредить истцу или безразлично относился к тому, произойдёт ли это
3. CНе было опубликовано в газете или в интернете
4. DНе причинило или, вероятно, не причинит серьёзного вреда репутации истца

Защита крайней необходимости (necessity) в деликтном праве может оправдать действие, когда:

1. AДействие было необходимо, чтобы защитить коммерческую прибыль ответчика от предвидимых потерь
2. BОтветчик торопился
3. CОно было разумно необходимо для предотвращения большего вреда людям или имуществу
4. DИстец грубо обошёлся с ответчиком

Рабочие оставляют открытый люк с парафиновыми лампами. Мальчик роняет лампу внутрь, что вызывает неожиданный взрыв и ожоги. В деле Hughes v Lord Advocate ответчики:

1. AОтвечали, потому что ожоги были предвидимым видом вреда
2. BОтвечали только за половину вреда
3. CНе отвечали, потому что взрыв был непредвидим
4. DНе отвечали, потому что мальчик был нарушителем (trespasser)

Работодатель не выдаёт защитные очки работнику, уже слепому на один глаз, и тот теряет на работе здоровый глаз. Согласно делу Paris v Stepney BC работодатель:

1. AНёс строгую ответственность за все травмы глаз
2. BНе был небрежен, потому что очки обычно не выдавались
3. CБыл небрежен, потому что возможный вред для этого работника был очень серьёзным
4. DНе был небрежен, потому что риск несчастного случая был одинаковым для всех работников

В нидерландском праве общая норма об ответственности за неправомерное деяние (onrechtmatige daad) — это:

1. AСтатья 6:162 BW
2. BСтатья 1 Конституции
3. CСтатья 3:40 BW
4. DСтатья 7:17 BW

Небрежный водитель травмирует мужчине ногу. Позднее грабители стреляют в ту же ногу, и её ампутируют. В деле Baker v Willoughby водитель:

1. AОставался ответственным за первоначальную нетрудоспособность и после выстрела
2. BОтвечал и за ампутацию
3. CОтвечал только до момента выстрела
4. DБыл полностью освобождён от ответственности последующим выстрелом грабителей

После многочасового совместного распития спиртного мужчина соглашается лететь с явно очень пьяным пилотом, и самолёт разбивается. В деле Morris v Murray иск пассажира:

1. AНе был удовлетворён из-за противоправности
2. BБыл удовлетворён с уменьшением возмещения за встречную небрежность
3. CНе был удовлетворён, потому что он добровольно принял риск
4. DБыл удовлетворён, потому что volenti никогда не применяется к пассажирам