Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Formül kâğıtları, her konunun temel yöntem adımları ve 10 alıştırma sorusu; tam çözümler en sonda.

Yeni sorularDerse dön

Yazdırma penceresinde, bir kopyayı cihazınızda saklamak için “PDF olarak kaydet” seçeneğini seçin.

1Alıştırma soruları

1.Sözleşmeler hukukuOrta

Hiç koyun beslemek için kullanılmamış bir arazinin satıcısı, arazinin 2,000 koyun taşıyabileceğini söylüyor. Her iki taraf da onun bu arazide koyun yetiştiriciliği deneyimi olmadığını biliyor. Beyan büyük olasılıkla nedir?

  1. ASözleşmenin bir condition'ı
  2. BBir misrepresentation değil, dürüst bir görüş
  3. CGelecekteki bir niyet beyanı
  4. DHileli bir misrepresentation
2.Sözleşmeler hukukuZor

Bir belediye bir kiracıya bir evi "satmaya hazır olabileceğini" yazıyor ve resmî bir başvuruya davet ediyor. Kiracı başvuruyor, ardından belediye politikasını değiştiriyor. Gibson v Manchester City Council kararında Lordlar Kamarası neye hükmetti?

  1. AKiracı başvurduğunda bir sözleşme kurulduğuna
  2. BBelediyenin estoppel nedeniyle satmakla bağlı olduğuna
  3. CBelediyenin mektubu kiracıya gönderildiğinde bir sözleşme kurulduğuna
  4. DMektup bir icap olmadığı için sözleşme olmadığına
3.Haksız fiil hukukuOrta

Üçüncü dersindeki bir sürücü adayı kaza yapıyor ve eğitmenini yaralıyor. Nettleship v Weston kararına göre sürüşü hangi standarda göre değerlendirilir?

  1. AMakul ölçüde yetkin ve deneyimli bir sürücü
  2. BBir acemi olarak kendi en iyi çabaları
  3. CAynı aşamadaki makul bir sürücü adayı
  4. DProfesyonel bir yarış pilotu
4.Haksız fiil hukukuZor

Bir deri tabakhanesi yıllarca küçük miktarlarda çözücü döküyor. Çözücü yer altına sızıyor ve bir su şirketinin kuyusunu kirletiyor; bunu kimse öngöremezdi. Cambridge Water v Eastern Counties Leather kararında:

  1. AZararın türü öngörülebilir olmadığı için tabakhane sorumlu değildi
  2. BSu şirketi müterafik kusur nedeniyle talepte bulunamazdı
  3. CRylands sorumluluğu kusursuz olduğu ve öngörülebilirlik gerektirmediği için tabakhane sorumluydu
  4. DTabakhane bunun yerine negligence'dan sorumluydu
5.Anayasa hukukuOrta

AİHS'nin 2. maddesi (yaşam hakkı) devletlere şu pozitif yükümlülüğü yükler:

  1. AYetki alanlarındaki kişilerin yaşamını korumak için uygun adımları atmak
  2. BHiçbir vatandaşın asla ölmemesini güvence altına almak
  3. CBütün polis teşkilatlarını kaldırmak
  4. DÜlkelerinde herkese ücretsiz konut ve sağlık hizmeti sağlamayı garanti etmek
6.Anayasa hukukuZor

Venedik Komisyonu nedir?

  1. ABireysel insan hakları şikâyetlerine bakan bir Birleşmiş Milletler organı
  2. BAB'nin en yüksek mahkemesi
  3. CAvrupa Konseyi'nin anayasa hukuku alanındaki danışma organı
  4. DBir İtalyan bölge parlamentosu
7.Ceza hukukuOrta

D, planladığı gibi V'yi öldürmeden önce cesaret toplamak için çok içiyor. A-G for Northern Ireland v Gallagher kararına göre D:

  1. ASarhoşluğa dayanamaz, çünkü öldürme kastı içmeden önce oluşmuştur
  2. BMurder bir özel kast suçu olduğu için sarhoşluğa dayanabilir
  3. CYalnızca manslaughter'dan suçlu olabilir
  4. Dİradi olmayan sarhoşluk savunmasına sahiptir
8.Ceza hukukuZor

Ceza hukukunda "lex certa" ilkesi neden önemlidir?

  1. ACeza kanunları, insanların neyin cezalandırılacağını öngörebileceği kadar açık olmalıdır
  2. BHâkimler mahkûmiyetten önce emin olmalıdır
  3. CYalnızca belirli suçlar kovuşturulabilir
  4. DKanunlar uygulanabilmesi için kesin olmalıdır; böylece polisin uygulamada takdir yetkisi kalmaz
9.AB hukukuOrta

ABİHA m. 267 kapsamındaki ön karar usulü neye imkân verir?

  1. ABireylerin üye devletleri doğrudan Lüksemburg'daki Adalet Divanı önünde dava etmesine
  2. BUlusal mahkemelerin ABAD'a AB hukukunun yorumu veya geçerliliği hakkında soru sormasına
  3. CKomisyonun üye devletlere para cezası vermesine
  4. DParlamentonun hâkimleri görevden almasına
10.AB hukukuZor

Alman Federal Anayasa Mahkemesi'nin 2020 tarihli Weiss (PSPP) kararı neden tartışmalıydı?

  1. AAB hukukunun sınırsız üstünlüğünü kabul ettiği için
  2. BAlmanya'yı AB'den çıkardığı için
  3. CBir ABAD kararını ultra vires ve Almanya'da bağlayıcı olmayan ilan ettiği için
  4. DAlmanya'da avroyu kaldırdığı için

2Çözeltiler

1.Sözleşmeler hukuku

Cevap: B · Bir misrepresentation değil, dürüst bir görüş

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Dürüstçe benimsenmiş bir görüş bir olgu beyanı değildir. Beyanda bulunanın özel bilgisi varsa durum farklı olabilir; çünkü bu, görüşü haklı kılan olguları ima eder (Smith v Land and House Property).

Cevap

B · Bir misrepresentation değil, dürüst bir görüş
2.Sözleşmeler hukuku

Cevap: D · Mektup bir icap olmadığı için sözleşme olmadığına

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Belediyenin mektubu yalnızca bir invitation to treat'ti. Kiracının başvurusu bir icaptı ve belediye bunu hiçbir zaman kabul etmedi.

Cevap

D · Mektup bir icap olmadığı için sözleşme olmadığına
3.Haksız fiil hukuku

Cevap: A · Makul ölçüde yetkin ve deneyimli bir sürücü

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Court of Appeal, sürücü adaylarının makul ölçüde yetkin sürücü standardını karşılaması gerektiğine karar verdi. Deneyimsizlik özen standardını düşürmez.

Cevap

A · Makul ölçüde yetkin ve deneyimli bir sürücü
4.Haksız fiil hukuku

Cevap: A · Zararın türü öngörülebilir olmadığı için tabakhane sorumlu değildi

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Lordlar Kamarası, nuisance'da olduğu gibi Rylands v Fletcher kapsamında da ilgili türdeki zararın öngörülebilir olmasının gerektiğine karar verdi.

Cevap

A · Zararın türü öngörülebilir olmadığı için tabakhane sorumlu değildi
5.Anayasa hukuku

Cevap: A · Yetki alanlarındaki kişilerin yaşamını korumak için uygun adımları atmak

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi. Devletler hukuka aykırı öldürmekten kaçınmanın yanı sıra yaşamı korumalıdır; örneğin etkili ceza hukuku ve yetkililer gerçek ve yakın bir riskten haberdar olduğunda operasyonel önlemlerle.

Cevap

A · Yetki alanlarındaki kişilerin yaşamını korumak için uygun adımları atmak
6.Anayasa hukuku

Cevap: C · Avrupa Konseyi'nin anayasa hukuku alanındaki danışma organı

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: uluslararası hukuk. Venedik Komisyonu devletlere anayasal meseleler, hukukun üstünlüğü ve seçimler konusunda danışmanlık yapar; görüşleri etkili ama bağlayıcı değildir.

Cevap

C · Avrupa Konseyi'nin anayasa hukuku alanındaki danışma organı
7.Ceza hukuku

Cevap: A · Sarhoşluğa dayanamaz, çünkü öldürme kastı içmeden önce oluşmuştur

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Sanık kastı oluşturduktan sonra onu gerçekleştirmek için sarhoş olursa, sarhoşluk mens rea'yı ortadan kaldırmaz ve bir savunma değildir.

Cevap

A · Sarhoşluğa dayanamaz, çünkü öldürme kastı içmeden önce oluşmuştur
8.Ceza hukuku

Cevap: A · Ceza kanunları, insanların neyin cezalandırılacağını öngörebileceği kadar açık olmalıdır

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: çoğu hukuk sisteminde bulunan genel ilke. Ceza hükümleri yeterince açık ve erişilebilir olmalıdır; belirsiz kanunlar hukuki belirliliği ve kanunilik ilkesini ihlal eder.

Cevap

A · Ceza kanunları, insanların neyin cezalandırılacağını öngörebileceği kadar açık olmalıdır
9.AB hukuku

Cevap: B · Ulusal mahkemelerin ABAD'a AB hukukunun yorumu veya geçerliliği hakkında soru sormasına

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: AB hukuku. Ulusal mahkemeler (ve CILFIT istisnaları saklı kalmak üzere son derece mahkemeleri zorunlu olarak) ABAD'a soru yöneltebilir; Divanın cevabı soruyu soran mahkemeyi bağlar.

Cevap

B · Ulusal mahkemelerin ABAD'a AB hukukunun yorumu veya geçerliliği hakkında soru sormasına
10.AB hukuku

Cevap: C · Bir ABAD kararını ultra vires ve Almanya'da bağlayıcı olmayan ilan ettiği için

Cevap neden bu

Yargı yetkisi: AB hukuku. BVerfG, ABAD'ın AMB'nin Kamu Sektörü Varlık Alım Programını onaylamasının uygun bir orantılılık denetimi içermediğine ve ultra vires olduğuna hükmederek ABAD'ın otoritesine meydan okudu.

Cevap

C · Bir ABAD kararını ultra vires ve Almanya'da bağlayıcı olmayan ilan ettiği için

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law