Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Bir alacaklı, muaccel olmuş £1,000'lik bir borcun tam ödemesi olarak £600 almayı kabul ediyor, sonra kalan £400 için dava açıyor. Pinnel's Case ve Foakes v Beer kararlarına göre alacaklı:

1. AÖnce £600'ü iade etmek zorundadır
2. BAncak anlaşma sözlü ise tahsil edebilir
3. CGenellikle £400'ü tahsil edebilir
4. DDaha fazlasını tahsil edemez

Parol evidence rule hakkında hangi ifade doğrudur?

1. AYazılı sözleşmeler asla yorumlanamaz
2. BYazılı bir sözleşmenin dışındaki kanıtlar, hükümlerine ekleme veya değişiklik yapmak için genellikle kabul edilmez
3. CSözlü sözleşmeler her zaman geçersizdir
4. DMahkemeler sonraki her sözlü beyanı, sözleşmenin açık yazılı hükümlerini geçersiz kılan bir beyan olarak kabul etmek zorundadır

Bir sel fabrika zeminini kaygan hâle getirdikten sonra malik talaş serpiyor ama her yere değil ve bir işçi kayıyor. Latimer v AEC kararında malik:

1. AFabrikayı kapatmak orantısız olacağı için ihmalli değildi
2. BZemin kuruyana kadar fabrikayı kapatması gerektiği için ihmalliydi
3. CHer kayma bir ihlali kanıtladığı için ihmalliydi
4. DSel zararından kusursuz sorumluydu

Belediyenin bir apartman bloğuna giden su borusu sızdırıyor ve bir setin çökmesine neden olarak bir doğal gaz ana hattını açığa çıkarıyor. Transco v Stockport MBC kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. ABelediye sızıntıdan negligence'a göre sorumluydu
2. BBoruyla su sağlamak olağan dışı (non-natural) bir kullanım olmadığı için Rylands sorumluluğu yoktu
3. CRylands v Fletcher İngiliz hukukunda kaldırıldı
4. DBelediye kaçan tüm sudan kusursuz sorumluydu

R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) davasında Lordlar Kamarası kendi önceki kararını neden bozdu?

1. ADava kapalı olarak görülmüştü
2. BPinochet'ye duruşmada kendi seçtiği bir avukat verilmemişti
3. CHâkimler hukuki bir hata yapmıştı
4. DHâkimlerden birinin davanın tarafı olan bir hayır kurumuyla bağlantısı vardı

R v Home Secretary, ex p Simms kararında Lord Hoffmann "kanunilik ilkesini" (principle of legality) nasıl açıkladı?

1. ABir yasadaki genel sözcüklerin temel haklara üstün gelmediği karine olarak kabul edilir
2. BBakanlar kamu yararına olduğunda temel hakları her zaman sınırlayabilir
3. CMahkemeler temel hakları ihlal eden yasaları iptal edebilir
4. DParlamento temel haklara aykırı yasa yapamaz

Oyuncak bir silah ve tehdit içeren bir not taşıyan D, soymak için bir postaneye doğru yürüyor, ancak içeri girmeden dışarıda yakalanıyor. Criminal Attempts Act 1981'e göre D büyük olasılıkla:

1. AKast ispatlandığı için robbery'den suçludur
2. BBinaya girmeyi amaçladığı için burglary'den suçludur
3. CHenüz robbery'ye teşebbüs açısından hiçbir şeyden suçlu değildir, çünkü hazırlığın ötesine geçmemiştir
4. DRobbery'ye teşebbüsten suçludur, çünkü D oyuncak bir silah ve tehdit içeren bir not taşıyordu

İngiliz hukukunda loss of control kısmi savunması murder'ı neye indirir?

1. AInvoluntary manslaughter
2. BVoluntary manslaughter
3. CBeraat
4. DAğır bedensel zarar

m. 101(1) ile yasaklanan ve muaf tutulmayan bir anlaşmanın ABİHA m. 101(2)'ye göre sonucu nedir?

1. ABir yıl içinde yeniden müzakere edilmelidir
2. BGeçerli kalır ama tüketicilere karşı ileri sürülemez
3. CKendiliğinden hükümsüzdür
4. DDevlet yardımına dönüşür

Mangold (2005) ve Kücükdeveci (2010) kararlarında Divan bir bireyin özel bir işverene karşı AB hukukuna dayanmasına neden izin verdi?

1. Aİstihdamda eşit muamele direktifinin, aktarım süresinden sonra kendiliğinden yatay doğrudan etkisi olduğu için
2. BYaş ayrımcılığı yasağı, bir direktifte somutlaştırılmış bir AB hukuku genel ilkesi olduğu için
3. CUlusal yasa Komisyon tarafından iptal edildiği için
4. Dİşveren devletin uzantısı olduğu için