Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

A, bir icabı cumaya kadar açık tutacağına söz veriyor. Perşembe günü B, güvenilir bir üçüncü kişiden A'nın mülkü başka birine sattığını duyuyor. Dickinson v Dodds kararına göre:

1. Aİcap geri alınmıştır, bu nedenle B artık kabul edemez
2. BB, icabı açık tutma sözünü bozduğu için A'ya dava açabilir
3. CB kabul edip mülkü yeni alıcıdan talep edebilir
4. DA söz verdiği için icap cumaya kadar açık kalır

Bir müteahhit işi kararlaştırılan fiyata bitirmeyi kabul ediyor, sonra daha fazla para istiyor. İş sahibi gecikmeyi önlemek için ödüyor ve pratik bir yarar elde ediyor. İngiliz hukukunda (Williams v Roffey) daha fazla ödeme vaadi:

1. AYalnızca yazılı yapılmışsa uygulanabilir
2. BUygulanamaz; çünkü mevcut bir sözleşme borcunu ifa etmek asla geçerli bir consideration olamaz
3. CBir suçtur
4. DUygulanabilir olabilir; çünkü baskı yoksa pratik yarar consideration olabilir

Montgomery v Lanarkshire Health Board kararına göre bir doktor hastayı neyle ilgili bilgilendirmelidir?

1. AHasta sormadıkça hiçbir şey
2. BNe kadar uzak olursa olsun olası her risk
3. CYalnızca diğer doktorların genellikle söyleyeceği riskler
4. DTedavinin önemli (material) riskleri ve makul alternatifleri

Hollanda'nın "nispilik" şartına (BW m. 6:163) göre bir talep ne zaman başarısız olur?

1. Aİhlal edilen norm davacıyı uğradığı zarara karşı korumayı amaçlamıyorsa
2. BDavalı, davacının zararının tam olarak nasıl ortaya çıkacağını öngörmediyse
3. CDavacı avukat tutmadıysa
4. DZarar sabit bir tutarı aşıyorsa

Karar verici ilgili bir hususu göz ardı ettiğinde hangi yargısal denetim gerekçesi uygulanır?

1. AHukuka aykırılık (illegality)
2. BYalnızca meşru beklenti
3. CYalnızca usul hatası
4. DHiçbiri, çünkü mahkemeler dikkate alınan hususları asla incelemez

Madzimbamuto v Lardner-Burke kararında Privy Council, Birleşik Krallık Parlamentosu'nun Güney Rodezya için neden hâlâ yasa yapabileceğine hükmetti?

1. ARodezya mevzuata rıza gösterdiği için
2. BRodezya tamamen bağımsız hâle geldiği için
3. CBunu yapmayacağına ilişkin bir teamül onun hukuki yetkisini sınırlamadığı için
4. DTeamül hukuken bağlayıcıydı, ancak Rodezya tarafından feragat edilmişti

D iradi olarak sarhoş oluyor, kendisine saldırıldığına yanlışlıkla inanıyor ve V'yi bıçaklıyor. İngiliz hukukuna göre D:

1. AMeşru müdafaada, nasıl ortaya çıkmış olursa olsun her dürüst inanca her zaman dayanabilir
2. BMeşru müdafaada sarhoşluğa bağlı yanlış bir inanca dayanamaz
3. COtomatik olarak murder'dan suçludur
4. DTam bir sarhoşluk savunmasına sahiptir

Hollanda'daki "Opticien" kararında (Hoge Raad, 1923) bir gözlükçü, kapanış saatinden sonra gözlüğünü kırmış bir adama gözlük sattı. Mahkeme neyi tanıdı?

1. AMadde 43 Sr kapsamında resmî bir emri (ambtelijk bevel) hukuka uygunluk nedeni olarak
2. BZorunluluk hâlini (noodtoestand), madde 40 Sr kapsamında bir overmacht biçimi olarak
3. CMadde 39 Sr kapsamında ruhsal bozukluğu bir kusurluluğu kaldıran neden olarak
4. DMadde 41 Sr kapsamında malın meşru müdafaasını

2004/38 sayılı Direktife göre bir AB vatandaşı başka bir üye devlette üç aya kadar nasıl ikamet edebilir?

1. AYalnızca yeterli kaynak ve kapsamlı hastalık sigortası kanıtlarsa
2. BYalnızca varışta polise kaydolursa
3. CYalnızca geçerli bir kimlik kartı veya pasaportla, başka bir koşul olmaksızın
4. DYalnızca o devlette bir iş teklifi varsa

Säger v Dennemeyer (1991) kararında Divan, ABİHA m. 56'nın neyin kaldırılmasını gerektirdiğine karar verdi?

1. AYalnızca sağlayıcı geldikten sonra kabul edilen kuralların
2. BHizmet alıcılarını korusa ve orantılı uygulansa bile istisnasız tüm ulusal lisans şartlarının
3. CYalnızca açıkça vatandaşlığa dayalı ayrımcılık yapan kuralların
4. DAyrımcı olmasa bile, başka bir üye devletteki sağlayıcının hizmetlerini yasaklayabilecek veya engelleyebilecek her kısıtlamanın