Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Hiç koyun beslemek için kullanılmamış bir arazinin satıcısı, arazinin 2,000 koyun taşıyabileceğini söylüyor. Her iki taraf da onun bu arazide koyun yetiştiriciliği deneyimi olmadığını biliyor. Beyan büyük olasılıkla nedir?

1. AHileli bir misrepresentation
2. BBir misrepresentation değil, dürüst bir görüş
3. CGelecekteki bir niyet beyanı
4. DSözleşmenin bir condition'ı

Bir alıcı yulafı eski yulaf sanarak satın alıyor. Satıcı yeni olduklarını biliyor, ancak eski oldukları yönünde hiçbir beyan veya vaatte bulunmamıştı. Smith v Hughes kararına göre:

1. ASatıcının alıcıyı düzeltme yükümlülüğü vardı
2. BSözleşme iptal edilebilir, çünkü satıcının sessizliği bir misrepresentation sayılır
3. CSözleşme bağlayıcıdır, çünkü yalnızca niteliğe ilişkin bir hata yeterli değildir
4. DSözleşme tek taraflı hata nedeniyle hükümsüzdür

İşvereni tarafından araçla kimseyi taşıması yasaklanan bir sütçü, süt dağıtımına yardım etmesi için bir çocuğun aracına binmesine izin veriyor. Çocuk sütçünün ihmali nedeniyle yaralanıyor. Rose v Plenty kararında işveren:

1. AÇocuk izinsiz girmiş olduğu için sorumlu değildi
2. BYalnızca sütçünün sigortası yoksa sorumluydu
3. Cİşveren sütçüye araçla yolcu taşımayı açıkça yasakladığı için sorumlu değildi
4. DÇocuk işverenin işine yardım ettiği için vicarious liability ile sorumluydu

Bir bakır izabe tesisinden çıkan dumanlar sanayi bölgesindeki yakın bir arazide ağaçlara ve çalılara zarar veriyor. St Helen's Smelting v Tipping kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?

1. AYalnızca dumanlar gürültülüyse nuisance vardı
2. BMallara fiziksel zarar olduğu için bölgenin niteliği önemsizdi
3. CNuisance yoktu, çünkü sanayi bölgesinin niteliği dumanı ve zararı mazur gösteriyordu
4. DDavacı rahatsızlığa kendisi geldiği için kaybetti

Marbury v Madison (1803) davasında ABD Yüksek Mahkemesi neyi tesis etmiştir?

1. AMahkemelerin yasaların anayasaya uygunluğunu denetleme yetkisini
2. BSilah taşıma hakkını
3. CBaşkanın veto yetkisini
4. DKongre'nin federal yargı kararlarını bozma yetkisini

Hükümet iş mahkemelerinde dava açmak için yüksek harçlar getiriyor ve dava sayısı keskin biçimde düşüyor. R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) kararında Yüksek Mahkeme neye hükmetti?

1. AParlamento harçlara izin verdiği için harçların hukuka uygun olduğuna
2. BHarçların yalnızca AB rekabet hukukunu ihlal ettiğine
3. CMahkemelerin kullanıcıları bedelini ödemek zorunda olduğu için harçların hukuka uygun olduğuna
4. DHarçların adalete erişimi engellediği için hukuka aykırı olduğuna

İngiliz hukukunda dolaylı kast (oblique intention, R v Woollin) ne zaman vardır?

1. AÖlüm veya ağır yaralanma neredeyse kesindi ve sanık bunu fark etmişti
2. BSanık hiçbir zarar öngörmemişti
3. CÖlüm, makul bir kişinin kavrayacağı, öngörülebilir bir sonuçtu
4. DSonuç yalnızca mümkündü

Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) davasında Tesco neden sorumluluktan kurtuldu?

1. ASuç bir kusursuz sorumluluk suçuydu
2. BMüşteri mallar için ödeme yapmamıştı
3. CŞirketler herhangi bir ruhsal unsurun kanıtını gerektiren suçları asla işleyemez
4. DMağaza müdürü şirketin "yönlendirici zihni ve iradesi"nin (directing mind and will) parçası değildi

Simmenthal (1978) kararında Adalet Divanı, AB hukukuyla çatışan bir ulusal yasayla karşılaşan ulusal mahkemenin ne yapması gerektiğine karar verdi?

1. AYasanın yürürlükten kaldırılmasını beklemeden ulusal yasayı re'sen uygulamamalıdır
2. BÖnce ulusal parlamentodan yasayı değiştirmesini istemelidir
3. CUlusal yasa daha sonra kabul edilmişse onu uygulamalıdır
4. DUlusal anayasa mahkemesinin yasayı iptal etmesini, onu uygulamamadan önce beklemelidir

AKZO (1991) kararında Adalet Divanı %50 veya daha fazla pazar payı hakkında ne belirtti?

1. AHâkim durumun değerlendirilmesinde önemsizdir
2. BKomisyonun başka bir analiz yapmasına gerek kalmadan kendiliğinden hâkim durumun kötüye kullanılmasıdır
3. CHâkim duruma ilişkin herhangi bir incelemeden önce aranır
4. Dİstisnai durumlar yoksa tek başına hâkim durumun kanıtı olabilir