Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

A, bir icabı cumaya kadar açık tutacağına söz veriyor. Perşembe günü B, güvenilir bir üçüncü kişiden A'nın mülkü başka birine sattığını duyuyor. Dickinson v Dodds kararına göre:

1. AB, icabı açık tutma sözünü bozduğu için A'ya dava açabilir
2. BB kabul edip mülkü yeni alıcıdan talep edebilir
3. Cİcap geri alınmıştır, bu nedenle B artık kabul edemez
4. DA söz verdiği için icap cumaya kadar açık kalır

Bir müteahhit işi kararlaştırılan fiyata bitirmeyi kabul ediyor, sonra daha fazla para istiyor. İş sahibi gecikmeyi önlemek için ödüyor ve pratik bir yarar elde ediyor. İngiliz hukukunda (Williams v Roffey) daha fazla ödeme vaadi:

1. AYalnızca yazılı yapılmışsa uygulanabilir
2. BBir suçtur
3. CUygulanamaz; çünkü mevcut bir sözleşme borcunu ifa etmek asla geçerli bir consideration olamaz
4. DUygulanabilir olabilir; çünkü baskı yoksa pratik yarar consideration olabilir

Bir aracın altında sıkışan bir kadını kurtarmak için aceleyle gönderilen uygun olmayan bir kamyondaki ağır bir kriko bir itfaiyeciyi yaralıyor. Watt v Hertfordshire CC kararında itfaiye idaresi:

1. AÇalışanların yaralanmalarından kusursuz sorumluydu
2. Bİtfaiyeciler asla risk almamalı olduğu için ihmalliydi
3. CHayat kurtarmak riski haklı gösterdiği için ihmalli değildi
4. DUygun olmayan bir araç kullandığı için ihmalliydi

Lachaux v Independent Print (2019) kararında Yüksek Mahkeme, Defamation Act 2013 m. 1 kapsamındaki "ciddi zararın" nasıl gösterilmesi gerektiğine karar verdi?

1. AOkuyucu sayısına dayanılarak; bu sayı belirli bir eşiği aşmalıdır
2. BYalnızca sözcüklerin kendi anlamıyla
3. CYalnızca davacının para kaybettiğini göstererek
4. DBeyanın fiilî etkisine dayanılarak, bir olgu meselesi olarak

Amerika Birleşik Devletleri'nde Kongre başkanlık vetosunu nasıl aşabilir?

1. AHem Temsilciler Meclisi'nde hem de Senato'da üçte iki oyla
2. BYalnızca Temsilciler Meclisi'nde basit çoğunlukla
3. CYüksek Mahkeme'den tasarıyı onaylamasını isteyerek
4. DEyaletlerin dörtte üçünün oyuyla

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin "takdir payı" (margin of appreciation) doktrini şu anlama gelir:

1. ADevletler, kendi parlamentoları sonuca katılmadığında Strazburg kararlarını göz ardı edebilir
2. BHer devlet aynı kuralları uygulamak zorundadır
3. CMahkeme ulusal kararları asla denetlemez
4. DDevletler, özellikle hassas ahlaki konularda, hakları korurken belirli bir takdir yetkisine sahiptir

Oyuncak bir silah ve tehdit içeren bir not taşıyan D, soymak için bir postaneye doğru yürüyor, ancak içeri girmeden dışarıda yakalanıyor. Criminal Attempts Act 1981'e göre D büyük olasılıkla:

1. AKast ispatlandığı için robbery'den suçludur
2. BRobbery'ye teşebbüsten suçludur, çünkü D oyuncak bir silah ve tehdit içeren bir not taşıyordu
3. CHenüz robbery'ye teşebbüs açısından hiçbir şeyden suçlu değildir, çünkü hazırlığın ötesine geçmemiştir
4. DBinaya girmeyi amaçladığı için burglary'den suçludur

"Thabo Meli v R" davasında sanıklar mağduru dövdü, öldüğünü sandı ve uçurumdan attı; mağdur orada soğuktan öldü. Mahkeme şuna karar verdi:

1. AEylemler dizisi tek bir bütün oluşturdu, bu nedenle actus reus ve mens rea çakıştı
2. BMens rea yalnızca fiilen ölüme neden olan eylemden önce bulunduğu için murder yoktu
3. CMağdurun ölümüne sanıklar neden olmadı
4. DSanıklar yalnızca murder'a teşebbüsten suçluydu

ABİHA m. 258 kapsamındaki ihlal davasının aşamalarının doğru sırası nedir?

1. AÖn karar talebi, resmî ihtar mektubu, para cezası
2. BResmî ihtar mektubu, gerekçeli görüş, Adalet Divanı'na başvuru
3. CDivana başvuru, gerekçeli görüş, resmî ihtar mektubu
4. DGerekçeli görüş, resmî ihtar mektubu, ardından Genel Mahkemeye başvuru

AB vatandaşlığı içtihadı (Zambrano), AB vatandaşı bir çocuğun üçüncü ülke vatandaşı ebeveyninin şu durumda oturma hakkı olabileceğini ortaya koydu:

1. ARet, çocuğu Birlik vatandaşlığı haklarının özünden fiilen yararlanmaktan yoksun bırakacaksa
2. BEbeveyn oturma harcı ödüyorsa
3. CEbeveyn, oturma başvurusundan önce çocuğun üye devletinde en az beş yıl hukuka uygun biçimde yaşamışsa
4. DÇocuk 18 yaşından büyükse