Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Misrepresentation (yanıltıcı beyan) nedir?

1. ADürüstçe verilmiş olsa bile yerine getirilmeyen, gelecekteki davranışa ilişkin bir vaat
2. BYanlış çıkan bir görüş
3. CHerhangi bir olgu hakkında susmak
4. DBirini sözleşme yapmaya yönelten gerçeğe aykırı bir olgu beyanı

Bir işveren iki yöneticiye yüksek ayrılık tazminatları ödüyor, sonra onları daha önceki kötü davranışları nedeniyle hiçbir şey ödemeden işten çıkarabileceğini öğreniyor. Bell v Lever Bros davasında anlaşmalar:

1. AGeçerliydi, çünkü niteliğe ilişkin hata yeterince temel değildi
2. BYöneticilerin kötü davranışlarını açıklamamaları yoluyla yaptıkları misrepresentation nedeniyle iptal edilebilirdi
3. CSözleşmeler hakkındaki ortak hata nedeniyle hükümsüzdü
4. DAyrılık bir deed gerektirdiği için uygulanamazdı

Bir komşunun olağan faaliyetinden çıkan ısı davacının sakladığı özellikle hassas kâğıda zarar veriyor, ama sıradan kâğıda zarar vermezdi. Robinson v Kilvert kararına göre talep:

1. AIsı nuisance olamayacağı için reddedilir
2. BMallara verilen her fiziksel zarar dava edilebilir bir nuisance olduğu için kabul edilir
3. CNuisance olağan dışı hassas kullanımları korumadığı için reddedilir
4. DKâğıt değerli olduğu için kabul edilir

Lachaux v Independent Print (2019) kararında Yüksek Mahkeme, Defamation Act 2013 m. 1 kapsamındaki "ciddi zararın" nasıl gösterilmesi gerektiğine karar verdi?

1. AOkuyucu sayısına dayanılarak; bu sayı belirli bir eşiği aşmalıdır
2. BYalnızca sözcüklerin kendi anlamıyla
3. CBeyanın fiilî etkisine dayanılarak, bir olgu meselesi olarak
4. DYalnızca davacının para kaybettiğini göstererek

R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union davasında Lordlar Kamarası bakanın hangi işlemiyle hukuka aykırı davrandığına hükmetti?

1. AYasal düzenlemeyi, etkilenecek kuruluşlara önce danışmadan yürürlüğe sokmasıyla
2. Bİtfaiye teşkilatlarına danışmayı reddetmesiyle
3. CAyrıcalık yetkisini, henüz yürürlüğe girmemiş bir yasal düzenlemeyle bağdaşmayan bir sistem kurmak için kullanmasıyla
4. DBir yasayı çok hızlı yürürlüğe koymasıyla

AİHS 15. madde uyarınca bir devlet savaş veya olağanüstü hâlde bazı yükümlülükleri askıya alabilir, ancak şunları alamaz:

1. A8. madde (özel hayat)
2. BDiğerlerinin yanı sıra 3. madde (işkence) ve 4/1. madde (kölelik)
3. CDiğerlerinin yanı sıra 5. madde (özgürlük) ve 6. madde (adil yargılanma)
4. D11. madde (toplanma)

D, V'nin el çantasını öyle bir güçle kapıyor ki V'nin eli aşağı çekiliyor. R v Clouden kararına göre bu ne olabilir?

1. ARobbery, çünkü çalmak için kişiye kuvvet kullanılmıştır
2. BBurglary, çünkü çanta V'nin malıydı
3. CYalnızca battery, çünkü çanta alınmamıştır
4. DYalnızca theft, çünkü V'nin bedeniyle doğrudan temas yoktu

R v Evans (2009) davasında D üvey kız kardeşine eroin sağladı ve kız kardeşi aşırı dozdan etkilendi. D yardım istemedi. Temyiz Mahkemesi neye hükmetti?

1. AKız kardeşlerin birbirine karşı yükümlülüğü olmadığı için yükümlülük doğmadığına
2. BD bildiği, yaşamı tehdit eden bir duruma katkıda bulunduğu için bir yükümlülük doğduğuna
3. CD'nin uyuşturucuyu sağladığı için murder'dan suçlu olduğuna
4. DD'nin hukuken kardeşlerin birbirine tıbbi yardım arama yükümlülüğü olduğu için sorumlu olduğuna

Van Gend en Loos (1963) neyi ortaya koydu?

1. AÜye devletler AB'den istedikleri zaman ayrılabilir
2. BAntlaşma hükümleri yalnızca üye devletleri bağlar ve ulusal mahkemelerde bireyler için hiçbir zaman hak doğurmaz
3. CAntlaşma hükümleri doğrudan etkiye sahip olabilir ve ulusal mahkemelerde bireyler için haklar doğurabilir
4. DDirektiflerin yatay doğrudan etkisi vardır

AB vatandaşlığı içtihadı (Zambrano), AB vatandaşı bir çocuğun üçüncü ülke vatandaşı ebeveyninin şu durumda oturma hakkı olabileceğini ortaya koydu:

1. ARet, çocuğu Birlik vatandaşlığı haklarının özünden fiilen yararlanmaktan yoksun bırakacaksa
2. BEbeveyn oturma harcı ödüyorsa
3. CÇocuk 18 yaşından büyükse
4. DEbeveyn, oturma başvurusundan önce çocuğun üye devletinde en az beş yıl hukuka uygun biçimde yaşamışsa