Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Eski bir eş, consideration vermediği için yalnızca promissory estoppel'e dayanarak eski kocasının vaat ettiği nafakayı talep ediyor. Combe v Combe davasında:

1. ABaşarılı oldu, çünkü vaat yazılı yapılmıştı
2. BBaşarısız oldu, çünkü aile anlaşmaları hiçbir tarafı hukuken asla bağlamaz
3. CBaşarılı oldu, çünkü vaade güvenmişti
4. DBaşarısız oldu, çünkü promissory estoppel bir kılıç değil, bir kalkandır

Bir müşteri bir reklam sözleşmesini yapıldığı gün reddediyor (repudiation). Ajans bunu dikkate almıyor, reklamları tüm süre boyunca yayımlıyor ve bedel için dava açıyor. White and Carter v McGregor davasında:

1. AAjans önce bir mahkeme kararı almak zorundaydı
2. BAjans ancak zararı azalttıktan sonra tazminat talep edebildi
3. CAjans bedelin tamamını tahsil edebildi
4. DAjans hiçbir şey tahsil edemedi

Bir solicitor yeni bir vasiyetnameyi hazırlamayı ihmalle geciktiriyor ve müvekkil imzalamadan ölüyor. Amaçlanan lehtarlar bağışlarını kaybediyor. White v Jones kararında solicitor:

1. AHayal kırıklığına uğrayan lehtarlara karşı sorumluydu
2. BYalnızca müvekkilin terekesine karşı sorumluydu
3. CVasiyetname hiç imzalanmadığı için sorumlu değildi
4. DOnlarla sözleşme olmadığı için sorumlu değildi

Dini bir eğitim tarikatının üyeleri okullarda öğrencilere istismarda bulundu. Rahip kardeşler tarikatın çalışanları değildi. Various Claimants v Catholic Child Welfare Society kararında Yüksek Mahkeme tarikatın:

1. ATarikat okulların sahibi olmadığı için sorumlu olmadığına karar verdi
2. BYalnızca okullara karşı sözleşmeden sorumlu olduğuna karar verdi
3. Cİlişki iş ilişkisine benzer olduğu için vicarious liability ile sorumlu olduğuna karar verdi
4. DKardeşler çalışan olmadığı için sorumlu olmadığına karar verdi

Karar verici ilgili bir hususu göz ardı ettiğinde hangi yargısal denetim gerekçesi uygulanır?

1. AHukuka aykırılık (illegality)
2. BHiçbiri, çünkü mahkemeler dikkate alınan hususları asla incelemez
3. CYalnızca meşru beklenti
4. DYalnızca usul hatası

Urgenda davasında (2019) Hollanda Yüksek Mahkemesi Devlet'e neyi zorunlu kılan bir kararı onadı?

1. ASera gazı emisyonlarını 2020 sonuna kadar 1990'a göre en az %25 azaltmayı
2. BHer Hollanda vatandaşına tazminat ödemeyi
3. CTüm kömür santrallerini derhâl kapatmayı
4. DUluslararası iklim anlaşmalarından çekilmeyi

D, kopya çekmeyi planlayarak bir okulun sınav kâğıdını alıyor, okuyor ve geri veriyor. Oxford v Moss kararına göre D neden theft işlememiştir?

1. ASınav kâğıtlarının ekonomik değeri yoktur
2. BKâğıdın kendisi iade edildiği için yoksun bırakma kastı yoktu
3. CD okulun öğrencisiydi
4. DGizli bilgi Theft Act bakımından mal değildir

"Ne bis in idem" ilkesi ne anlama gelir?

1. AKanun yolları yasaktır
2. BKimse aynı suç için iki kez yargılanamaz veya cezalandırılamaz
3. CHer suç iki kez cezalandırılmalıdır
4. DHer davaya iki hâkim bakmalıdır

Van Binsbergen (1974) davasında hukuki temsilcilerin Hollanda'da ikamet etmesini zorunlu kılan bir Hollanda kuralı incelendi. Divan ne karar verdi?

1. AÜye devletler adaletin yönetimiyle ilgilenen meslek mensuplarından her zaman ikamet şartı arayabilir
2. BHizmet sunma serbestisi doğrudan etkilidir ve ikamet şartları haklı gösterilmelidir
3. CHizmet sağlayıcılar için yalnızca tüzükler hak doğurabilir
4. DHukuki hizmetler Antlaşmanın kapsamı dışındadır

Baumbast (2002) davasında Birleşik Krallık'taki bir Alman vatandaşının acil tedaviyi kapsayan hastalık sigortası yoktu. Divan ne karar verdi?

1. AABİHA m. 21 doğrudan etkili bir oturma hakkı tanır ve bu hakka getirilen sınırlar orantılı uygulanmalıdır
2. BBir kişi ev sahibi üye devlette çalışmayı bıraktıktan sonra oturma hakları tamamen ulusal göç hukukuna bağlıdır
3. CArtık çalışmadığı için oturma hakkı yoktu
4. DVatandaşlık haklarını yalnızca AB kurumları uygulayabilir