Hukuka Giriş: hızlı tekrar paketi

Sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat genellikle neyi amaçlar?

1. AAykırı davranan tarafı cezalandırmayı
2. BZarar gören tarafa zararını aşan bir kâr sağlamayı
3. CHer iki tarafı yalnızca sözleşme yapılmadan önceki durumlarına döndürmeyi
4. DZarar gören tarafı, sözleşme ifa edilmiş gibi bir duruma getirmeyi

Bir taç giyme alayını izlemek için iki günlüğüne bir daire kiralanıyor; alay Kral hasta olduğu için iptal ediliyor. Sözleşmede alaydan söz edilmiyor. Krell v Henry davasında:

1. ADaire hâlâ kullanılabilir olduğu için sözleşme frustration'a uğramadı
2. BAlay sözleşmenin temeli olduğu için sözleşme frustration'a uğradı
3. CSözleşme ortak hata nedeniyle hükümsüzdü
4. DRisk ona ait olduğu için kiracı ödemek zorundaydı

Bir işveren zaten bir gözü kör olan bir işçiye koruyucu gözlük vermiyor ve işçi işte sağlam gözünü kaybediyor. Paris v Stepney BC kararında işveren:

1. Aİhtimalli kaza riski tüm işçiler için aynı olduğundan ihmalli değildi
2. BTüm göz yaralanmalarından kusursuz sorumluydu
3. CBu işçi için olası zarar çok ciddi olduğu için ihmalliydi
4. DKoruyucu gözlük normalde verilmediği için ihmalli değildi

Bir polis memuru bir kadını tutuklamadan, sorgulayabilmek için uzaklaşmasını engellemek amacıyla kolundan tutuyor. Collins v Wilcock kararında:

1. APolis sorgulamak istediği herkesi tutabileceği için bu hukuka uygundu
2. BKadın şüpheli olduğu için bu hukuka uygundu
3. CZarar verilmediği için bu yalnızca bir assault'tu
4. DKabul edilebilir günlük temasın ötesine geçtiği için bu bir battery'ydi

Birleşik Krallık Human Rights Act 1998'e göre bir mahkeme bir yasayı Sözleşme haklarıyla uyumlu yorumlayamazsa ne yapabilir?

1. AUyumsuzluk beyanı verebilir; yasa yürürlükte kalır
2. BDavayı otomatik olarak AİHM'e gönderebilir
3. CParlamentoya yasayı bir ay içinde değiştirmesini emredebilir
4. DYasayı derhal iptal edebilir

Görevliler bir yazarın evine girip, düzenleme yetkisi olmayan bir Bakan tarafından çıkarılmış bir emre dayanarak belgelerine el koyuyor. Entick v Carrington davasında mahkeme neye hükmetti?

1. AYazarın yalnızca Parlamentoya şikâyette bulunabileceğine
2. BDevlet zorunluluğu belgelere el koymayı haklı kıldığı için aramanın hukuka uygun olduğuna
3. CEmir imzalı olduğu için aramanın hukuka uygun olduğuna
4. DDevlet işleminin hukuki yetki gerektirmesi nedeniyle aramanın hukuka aykırı olduğuna

D bir maddeyi eroin olduğuna inanarak satın alıyor ve satmayı amaçlıyor. Aslında madde zararsız bir tozdur. R v Shivpuri kararına göre D:

1. ATeşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
2. BSuçlu değildir, çünkü imkânsızı denemek 1981 yasasına göre suç değildir
3. CUyuşturucu ticareti suçunun tamamından suçludur
4. DMadde zararsız olduğu için suçlu değildir

R v Gomez (1993) kararı theft'teki appropriation hakkında neye hükmetti?

1. AMalın fiziksel olarak alınmasını gerektirdiğine
2. BEylemin, rıza aldatmayla elde edilmiş olsa bile malik tarafından yetkilendirilmemiş olmasını gerektirdiğine
3. CYalnızca sanık mağazadan çıktığında gerçekleştiğine
4. DRıza aldatmayla elde edildiyse, malik rıza gösterse bile gerçekleşebileceğine

Olağan yasama usulü kimlere eşit yasama rolü verir?

1. AUlusal parlamentolar ve Komisyon
2. BAvrupa Konseyi ve Merkez Bankası
3. CKomisyon ve Adalet Divanı
4. DAvrupa Parlamentosu ve Konsey

Egenberger (2018) kararında Divan, Şart m. 21'in (ayrımcılık yasağı):

1. AÖzel kişiler arasındaki uyuşmazlıklarda bireylerin dayanabileceği bir hak tanımaya tek başına yeterli olduğuna karar verdi
2. BYalnızca AB kurumlarına uygulandığına, özel işverenlere asla uygulanmadığına karar verdi
3. CAktarım mevzuatı veya ikincil AB hukuku olmadan özel uyuşmazlıklarda hiçbir etki doğurmadığına karar verdi
4. DMahkemede dayanılamayacak salt bir ilke olduğuna karar verdi