1Alıştırma soruları
1.Sözleşmeler hukukuOrta
Misrepresentation Act 1967'nin section 2(1) hükmüne göre bir sözleşmeye yol açan yanlış bir beyanda bulunan kişi, hangi durum dışında tazminatla sorumludur?
- ABeyanın doğru olduğuna inanmak için makul gerekçeleri olduğunu ve gerçekten inandığını kanıtlarsa
- BSözleşme iki işletme arasında yapılmışsa
- CBeyan yazılı değil, sözlü olarak yapılmışsa
- DDavacı beyanın yalnızca dikkatsizlikle değil, hileli olarak yapıldığını kanıtlarsa
2.Sözleşmeler hukukuZor
Bir müteahhit işi kararlaştırılan fiyata bitirmeyi kabul ediyor, sonra daha fazla para istiyor. İş sahibi gecikmeyi önlemek için ödüyor ve pratik bir yarar elde ediyor. İngiliz hukukunda (Williams v Roffey) daha fazla ödeme vaadi:
- AYalnızca yazılı yapılmışsa uygulanabilir
- BBir suçtur
- CUygulanamaz; çünkü mevcut bir sözleşme borcunu ifa etmek asla geçerli bir consideration olamaz
- DUygulanabilir olabilir; çünkü baskı yoksa pratik yarar consideration olabilir
3.Haksız fiil hukukuOrta
Montgomery v Lanarkshire Health Board kararına göre bir doktor hastayı neyle ilgili bilgilendirmelidir?
- ANe kadar uzak olursa olsun olası her risk
- BTedavinin önemli (material) riskleri ve makul alternatifleri
- CHasta sormadıkça hiçbir şey
- DYalnızca diğer doktorların genellikle söyleyeceği riskler
4.Haksız fiil hukukuZor
Bir gazete bir mankenin Narcotics Anonymous toplantılarına katıldığını, ayrıntılarla ve onu bir toplantıdan çıkarken gösteren fotoğraflarla yayımlıyor. Campbell v MGN kararında Lordlar Kamarası ne karar verdi?
- AUyuşturucu kullanımı hakkında yalan söylediği için talep yoktu
- BFotoğraflar Londra'da kamuya açık bir sokakta çekildiği için talep yoktu
- CYalnızca bağımlılığının varlığı özel bilgiydi
- DAyrıntıların ve fotoğrafların yayımlanması özel bilgilerin kötüye kullanılmasıydı
5.Anayasa hukukuOrta
AİHS'de olağanüstü hâlde bile askıya alınamayan mutlak hak hangisidir?
- Aİşkence yasağı (madde 3)
- BToplanma özgürlüğü (madde 11)
- Cİfade özgürlüğü (madde 10)
- DÖzel hayata saygı hakkı (madde 8)
6.Anayasa hukukuZor
Urgenda davasında (2019) Hollanda Yüksek Mahkemesi Devlet'e neyi zorunlu kılan bir kararı onadı?
- AUluslararası iklim anlaşmalarından çekilmeyi
- BSera gazı emisyonlarını 2020 sonuna kadar 1990'a göre en az %25 azaltmayı
- CHer Hollanda vatandaşına tazminat ödemeyi
- DTüm kömür santrallerini derhâl kapatmayı
7.Ceza hukukuOrta
D arabasını kazara bir polis memurunun ayağının üzerine park ediyor, sonra kendisine söylendiğinde çekmeyi reddediyor. Fagan v MPC kararına göre bu:
- ABir battery'dir, çünkü mens rea ortaya çıktığında eylem sürmekteydi
- BHareket etme yükümlülüğü olmayan salt bir ihmaldir
- CYalnızca memurun ayakkabısına mala zarar vermedir
- DHiçbir suç değildir, çünkü ilk eylem kazaraydı ve mens rea ancak sonradan ortaya çıktı
8.Ceza hukukuZor
İngiliz hukukunda loss of control kısmi savunması murder'ı neye indirir?
- AVoluntary manslaughter
- BBeraat
- CInvoluntary manslaughter
- DAğır bedensel zarar
9.AB hukukuOrta
Aşağıdakilerden hangisi ABİHA m. 36 uyarınca ithalata yönelik bir kısıtlamayı haklı göstermek için KULLANILAMAZ?
- Aİnsan sağlığının korunması
- BUlusal ekonomiyi rekabetten korumak
- CKamu ahlakı
- DSınai ve ticari mülkiyetin korunması
10.AB hukukuZor
Commission v Italy (Sanat Hazineleri, 1968) davasında İtalya sanatsal ve tarihî eserlerin ihracatını vergilendirdi. Divan ne karar verdi?
- AVergi eş etkili bir vergiydi ve amacından bağımsız olarak yasaktı
- BVergi, sanatsal veya tarihî değeri olan ulusal hazineleri korumak için m. 36 uyarınca haklıydı
- Cİhracat vergileri gümrük birliğinin kapsamı dışındadır
- DSanat eserleri "mal" değildir, bu nedenle serbest dolaşım kuralları uygulanmazdı
2Çözeltiler
1.Sözleşmeler hukuku
Cevap: A · Beyanın doğru olduğuna inanmak için makul gerekçeleri olduğunu ve gerçekten inandığını kanıtlarsa
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Section 2(1) ispat yükünü tersine çevirir, bu nedenle davacının ihmali kanıtlaması gerekmez. Tazminat hile varmış gibi hesaplanır (Royscot Trust v Rogerson).
A · Beyanın doğru olduğuna inanmak için makul gerekçeleri olduğunu ve gerçekten inandığını kanıtlarsa
2.Sözleşmeler hukuku
Cevap: D · Uygulanabilir olabilir; çünkü baskı yoksa pratik yarar consideration olabilir
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Williams v Roffey, ekonomik baskı olmadıkça, vaatte bulunan için pratik bir yararın aynı iş için daha fazla ödemeye geçerli bir consideration olabileceğine karar verdi.
D · Uygulanabilir olabilir; çünkü baskı yoksa pratik yarar consideration olabilir
3.Haksız fiil hukuku
Cevap: B · Tedavinin önemli (material) riskleri ve makul alternatifleri
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Hastanın yerindeki makul bir kişi bir riske önem verecekse veya doktor bu hastanın önem vereceğini biliyorsa risk önemlidir. Bolam testi artık risklere ilişkin bilgilendirmeyi düzenlemez.
B · Tedavinin önemli (material) riskleri ve makul alternatifleri
4.Haksız fiil hukuku
Cevap: D · Ayrıntıların ve fotoğrafların yayımlanması özel bilgilerin kötüye kullanılmasıydı
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Gazete uyuşturucu kullanımı hakkında yalan söylediğini açıklayabilirdi, ama tedavisinin ayrıntıları ve fotoğraflar daha ileri gitti. m. 8 ile m. 10 dengelendiğinde onun özel hayatı ağır bastı.
D · Ayrıntıların ve fotoğrafların yayımlanması özel bilgilerin kötüye kullanılmasıydı
5.Anayasa hukuku
Cevap: A · İşkence yasağı (madde 3)
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi. 3. madde mutlaktır: istisnası yoktur ve 15. madde kapsamında askıya alınamaz. 8–11. maddeler, demokratik toplumda gerekli olduğunda sınırlanabilen nitelikli haklardır.
A · İşkence yasağı (madde 3)
6.Anayasa hukuku
Cevap: B · Sera gazı emisyonlarını 2020 sonuna kadar 1990'a göre en az %25 azaltmayı
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: Hollanda hukuku. Yüksek Mahkeme, Devlet'in AİHS 2. ve 8. maddeler kapsamındaki tehlikeli iklim değişikliğine karşı koruma yükümlülüklerinin en azından bu azaltım hedefini gerektirdiğine hükmetti.
B · Sera gazı emisyonlarını 2020 sonuna kadar 1990'a göre en az %25 azaltmayı
7.Ceza hukuku
Cevap: A · Bir battery'dir, çünkü mens rea ortaya çıktığında eylem sürmekteydi
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Mahkeme ayağın üzerine sürmeyi ve orada kalmayı süregelen bir eylem olarak değerlendirdi; böylece sonraki kast bununla çakıştı ve bir battery işlendi.
A · Bir battery'dir, çünkü mens rea ortaya çıktığında eylem sürmekteydi
8.Ceza hukuku
Cevap: A · Voluntary manslaughter
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Loss of control (ve diminished responsibility) kısmi savunmalardır: murder'ı voluntary manslaughter'a indirerek zorunlu müebbet hapisten kaçınılmasını sağlar.
A · Voluntary manslaughter
9.AB hukuku
Cevap: B · Ulusal ekonomiyi rekabetten korumak
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: AB hukuku. Yerli üreticileri korumak gibi salt ekonomik amaçlar serbest dolaşıma yönelik kısıtlamaları asla haklı gösteremez; sayılan gerekçeler de orantılı biçimde uygulanmalıdır.
B · Ulusal ekonomiyi rekabetten korumak
10.AB hukuku
Cevap: A · Vergi eş etkili bir vergiydi ve amacından bağımsız olarak yasaktı
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: AB hukuku. Sınırda alınan vergiler amaçları ne olursa olsun yasaktır; m. 36 ulusal hazineleri korumak için kısıtlamalara izin verir, ancak mali yükümlülükleri haklı gösteremez.
A · Vergi eş etkili bir vergiydi ve amacından bağımsız olarak yasaktı