1Alıştırma soruları
1.Sözleşmeler hukukuOrta
Bir müteahhidin işi işçi sıkıntısı nedeniyle planlanandan çok daha uzun sürüyor ve çok daha pahalıya mal oluyor. Davis Contractors v Fareham UDC kararına göre sözleşme:
- AMaliyetler beklenmedik ve önemli ölçüde arttığı için frustration'a uğramıştır
- BKendiliğinden makul bir bedele uyarlanmıştır
- CYalnızca daha ağır hâle geldiği için frustration'a uğramamıştır
- DBedel yanlış tahmin edildiği için hükümsüzdür
2.Sözleşmeler hukukuZor
Bir belediye bir kiracıya bir evi "satmaya hazır olabileceğini" yazıyor ve resmî bir başvuruya davet ediyor. Kiracı başvuruyor, ardından belediye politikasını değiştiriyor. Gibson v Manchester City Council kararında Lordlar Kamarası neye hükmetti?
- AKiracı başvurduğunda bir sözleşme kurulduğuna
- BMektup bir icap olmadığı için sözleşme olmadığına
- CBelediyenin estoppel nedeniyle satmakla bağlı olduğuna
- DBelediyenin mektubu kiracıya gönderildiğinde bir sözleşme kurulduğuna
3.Haksız fiil hukukuOrta
Genç bir adam uyarı levhalarına rağmen bir kamu parkındaki sığ bir göle dalıyor ve felç oluyor. Tomlinson v Congleton BC kararında belediye:
- ARisk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi
- BLevhalar pek çok kişi tarafından dikkate alınmadığı için sorumluydu
- CZararın yarısından sorumluydu
- DPlajı yok etmediği için sorumluydu
4.Haksız fiil hukukuZor
Kalabalık bir sokakta bir şüpheliyi tutuklayan polis memurları yaşlı bir yayayı yere düşürüyor. Robinson v Chief Constable of West Yorkshire kararında Yüksek Mahkeme ne karar verdi?
- AYükümlülük yalnızca kadın bir suç mağduru olduğu için doğdu
- BPolis olumlu bir eylemle zarara neden olduğu için yükümlülük vardı
- CCaparo testi polis operasyonları bakımından karşılanmadığı için yükümlülük yoktu
- DPolis bağışık olduğu için yükümlülük yoktu
5.Anayasa hukukuOrta
Ellen Street Estates v Minister of Health kararı hangi ilke için atıf yapılır?
- AParlamento haleflerini bağlayamaz ve sonraki bir yasa kendisiyle bağdaşmayan önceki bir yasayı zımnen ilga eder
- BParlamento, bir yasanın ileride değiştirilemeyeceğini açıkça belirterek onu sonraki ilgaya karşı güvence altına alabilir
- CÖnceki yasalar her zaman sonraki yasalara üstün gelir
- DMahkemeler sonraki bir yasayı uygulamayı reddedebilir
6.Anayasa hukukuZor
Ölümcül bir hastalığı olan bir kadın, ölmesine yardım ettiği için kocasının kovuşturulmayacağına dair bir güvence istiyor. Pretty v UK kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2. madde hakkında neye hükmetti?
- AKadının davasında hiç devreye girmediğine
- BDevletlerin yardımlı intihara izin vermesini gerektirdiğine
- CÖlme hakkını içermediğine
- DKocası için bir dokunulmazlık gerektirdiğine
7.Ceza hukukuOrta
Çete üyeleri D'yi bir postaneyi soyması için tehdit ediyor. D çeteye şiddet kullandığını bilerek katılmıştı. R v Hasan kararına göre D:
- AAncak soygun başarısız olduysa duress'e dayanabilir
- BTehdit gerçek, yakın ve kaçması imkânsız olduğu için duress'e dayanabilir
- CDuress yerine zorunluluğa dayanabilir
- DŞiddet kullanan suçlularla iradi olarak ilişki kurduğu için duress'e dayanamaz
8.Ceza hukukuZor
Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007'ye göre bir kuruluş, faaliyetlerinin yönetilme biçimi ölüme neden olur ve bir özen yükümlülüğünün ağır ihlali niteliğine varırsa, ayrıca hangi koşulla suçludur?
- AÜst yönetimin faaliyetleri düzenleme biçimi ihlalin önemli bir unsuruysa
- BTek bir tespit edilmiş yönetici önce ağır ihmalle manslaughter'dan kişisel olarak mahkûm edilirse
- CMağdur kuruluşun bir çalışanıysa
- DKuruluş ölüme neden olmayı amaçladıysa
9.AB hukukuOrta
Dassonville formülüne göre miktar kısıtlamasına eş etkili önlem nedir?
- AYalnızca ithalata sayısal bir sınır koyan bir kural
- BAB içi ticareti doğrudan veya dolaylı, fiilen veya potansiyel olarak engelleyebilecek her ticari kural
- CBaşka bir üye devletten gelen mallara uygulanan her vergi
- DYalnızca ithal malları aynı türden yerli ürünler lehine açıkça ayrımcı kılan bir kural
10.AB hukukuZor
Plaumann (1963) davasında bir klementin ithalatçısı Almanya'ya yöneltilmiş bir Komisyon kararına itiraz etti. Divan, muhatap olmayan bir kişinin ancak şu durumda bireysel olarak ilgili olduğuna karar verdi:
- Aİşlemden mali bir zarar görüyorsa
- BEtkilenen ekonomik sektöre mensupsa ve işlemin düzenlediği ticari faaliyeti diğer ithalatçılar gibi yürütüyorsa
- Cİşlem onu, kendisini diğer tüm kişilerden ayıran nitelikler veya durumlar nedeniyle etkiliyorsa
- Dİşlemden önce Komisyona yazmışsa
2Çözeltiler
1.Sözleşmeler hukuku
Cevap: C · Yalnızca daha ağır hâle geldiği için frustration'a uğramamıştır
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Frustration, ifanın kararlaştırılandan kökten farklı hâle gelmesini gerektirir. Sözleşmenin olağan riskleri içinde kalan gecikme ve ek maliyet yeterli değildir.
C · Yalnızca daha ağır hâle geldiği için frustration'a uğramamıştır
2.Sözleşmeler hukuku
Cevap: B · Mektup bir icap olmadığı için sözleşme olmadığına
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Belediyenin mektubu yalnızca bir invitation to treat'ti. Kiracının başvurusu bir icaptı ve belediye bunu hiçbir zaman kabul etmedi.
B · Mektup bir icap olmadığı için sözleşme olmadığına
3.Haksız fiil hukuku
Cevap: A · Risk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Tehlike taşınmazın durumundan değil, faaliyetten kaynaklanıyordu. İnsanları serbestçe almayı seçtikleri açık risklerden koruma yükümlülüğü yoktur ve bunu yapmak birçok kişinin parktan yararlanmasını engellerdi.
A · Risk açık olduğu ve gönüllü olarak alındığı için sorumlu değildi
4.Haksız fiil hukuku
Cevap: B · Polis olumlu bir eylemle zarara neden olduğu için yükümlülük vardı
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Polis de herkes gibi olumlu eylemleri öngörülebilir bir fiziksel yaralanma riski yarattığında özen göstermekle yükümlüdür. Mahkeme ayrıca Caparo'nun her dava için üç aşamalı bir test olmadığını, yerleşik ilkelerin uygulanacağını söyledi.
B · Polis olumlu bir eylemle zarara neden olduğu için yükümlülük vardı
5.Anayasa hukuku
Cevap: A · Parlamento haleflerini bağlayamaz ve sonraki bir yasa kendisiyle bağdaşmayan önceki bir yasayı zımnen ilga eder
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Ortodoks egemenlik anlayışına göre her Parlamento üstündür ve gelecekteki Parlamentoları olağan bir yasayla sınırlayamaz. İki yasa çatışırsa sonraki üstün gelir.
A · Parlamento haleflerini bağlayamaz ve sonraki bir yasa kendisiyle bağdaşmayan önceki bir yasayı zımnen ilga eder
6.Anayasa hukuku
Cevap: C · Ölme hakkını içermediğine
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi. 2. madde ölümü seçme yönünde karşıt bir hak verdiği şeklinde yorumlanamaz. Mahkeme 8. maddenin devreye girdiğini de kabul etti, ancak yardımlı intihar yasağının haklı olduğuna hükmetti.
C · Ölme hakkını içermediğine
7.Ceza hukuku
Cevap: D · Şiddet kullanan suçlularla iradi olarak ilişki kurduğu için duress'e dayanamaz
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Sanık, kendisini şiddetle tehdit edebileceğini bildiği veya makul olarak bilmesi gereken kişilerle iradi olarak ilişki kurduysa duress savunmasından yararlanamaz.
D · Şiddet kullanan suçlularla iradi olarak ilişki kurduğu için duress'e dayanamaz
8.Ceza hukuku
Cevap: A · Üst yönetimin faaliyetleri düzenleme biçimi ihlalin önemli bir unsuruysa
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: İngiltere ve Galler hukuku. Section 1 tek bir yönlendirici zihin yerine üst düzeydeki yönetim başarısızlıklarına odaklanır; cezası sınırsız para cezasıdır ve bireyler bu yasa kapsamında sorumlu değildir.
A · Üst yönetimin faaliyetleri düzenleme biçimi ihlalin önemli bir unsuruysa
9.AB hukuku
Cevap: B · AB içi ticareti doğrudan veya dolaylı, fiilen veya potansiyel olarak engelleyebilecek her ticari kural
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: AB hukuku. Dassonville (1974) eş etkili önlemleri çok geniş tanımladı; böylece ayrım gözetmeksizin uygulanan kurallar bile m. 34 kapsamına girebilir; bu, satış düzenlemeleri için daha sonra Keck ile daraltıldı.
B · AB içi ticareti doğrudan veya dolaylı, fiilen veya potansiyel olarak engelleyebilecek her ticari kural
10.AB hukuku
Cevap: C · İşlem onu, kendisini diğer tüm kişilerden ayıran nitelikler veya durumlar nedeniyle etkiliyorsa
Cevap neden bu
Yargı yetkisi: AB hukuku. İthalatçı yalnızca açık bir tüccarlar sınıfının üyesi olarak etkilendiği için bireysel olarak ilgili değildi; bu katı test düzenleyici olmayan işlemler için hâlâ geçerlidir.
C · İşlem onu, kendisini diğer tüm kişilerden ayıran nitelikler veya durumlar nedeniyle etkiliyorsa